Je vous comprends. ne devrait pas faire pointer un enregistrement MX vers une adresse IP directement, mais なければならない au lieu de le diriger vers un A qui, à son tour, pointe vers l'adresse IP de votre serveur de messagerie.
Mais, en principe, por qué Est-ce nécessaire ?
Le but de MX est qu'un application (transfert de courrier) peut se renseigner sur l'hôte à utiliser. Au niveau de l'application, l'hôte noms sont la bonne chose à utiliser (pas les adresses IP).
De plus, l'ajout de la notion d'enregistrement de type de variante au DNS introduit un levier de complication et donc un point d'entrée pour les problèmes, les contretemps de mise en œuvre, les défis de sécurité. Par exemple, 1.2.3.4.example.com. est un nom d'hôte valide (oui, il l'est, même à la lumière de la RFC1034, 3.5). En spécifiant cet hôte comme MX dans un fichier de configuration bind pour exemple.com pourrait ressembler à ceci
. MX 10 1.2.3.4et on peut supposer que c'est exactement ce à quoi un enregistrement MX avec une IP devrait ressembler. Et même le transfert de l'information dans un datagramme DNS nécessite quelques ajouts bizarres ; le moyen le plus simple serait d'introduire une balise de type nuevo type d'enregistrement de la ressource, MXA disons, pour la désambiguïsation. Mais là encore, pourquoi introduire la charge d'un tel nouveau type d'enregistrement alors que
. MXA 10 5.6.7.8pourrait toujours être remplacé par
. MX 10 dummy
dummy A 5.6.7.8(et serait supporté par les clients DNS qui ne connaissent pas le système MXA ) ?
SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
