Il semble que rsync est la norme de facto pour la sauvegarde et la synchronisation efficaces des fichiers sous Unix/Linux.
Quelqu'un a-t-il une idée de la raison pour laquelle il n'aurait pas été adopté dans le monde Windows ?
Pourquoi n'est-il pas devenu un "protocole" universel pour la synchronisation des fichiers ?
Je suis surpris que personne n'ait mentionné DeltaCopy qui est rsync emballé dans une interface graphique Windows. Il peut même s'installer comme un service compatible avec rsyncd.
+1 Je ne peux pas mettre assez de vote pour ça. DeltaCopy est la façon dont nous sauvegardons un couple de serveurs linux vers notre serveur de sauvegarde Windows. Rsync sur Ubuntu directement dans le client DeltaCopy sur Windows.
Est-ce que cela peut tirer des fichiers via SSH, sans rsyncd sur la machine Linux distante ?
Je dirais surtout parce que les gens de Windows ne sont pas au courant. Rsync est un utilitaire en ligne de commande qui est conforme à la philosophie Unix, qui consiste à disposer de nombreux petits outils préinstallés. La philosophie de Windows est basée sur des applications graphiques qui sont toutes téléchargées et installées séparément. Il n'y a pas d'endroit où l'intégration de rsync serait évidente ou aurait beaucoup de sens, et l'exécution de commandes sur un système Windows est au mieux fastidieuse.
De plus, rsync est vraiment efficace lorsqu'il fait partie d'une application plus importante (par exemple pour consolider et analyser les journaux), ou en tant que système d'archivage automatique (facilement mis en œuvre avec un cronjob). Windows ne dispose tout simplement pas des autres outils dans son écosystème pour rendre l'utilisation de rsync réellement viable.
Enfin, je dirais que rsync est tout simplement trop compliqué. Tous ceux que je connais et qui l'utilisent régulièrement ont un groupe de drapeaux prédéfinis (le mien est -avuz) qui fait généralement ce qu'ils veulent, mais les pages de manuel / la documentation énumèrent les points suivants douzaines de commutateurs de ligne de commande, dont certains sont des amalgames d'autres commutateurs. Par exemple (tiré de la [page de manuel][1]) :
-a, --archive : mode archive ; équivaut à -rlptgoD (pas de -H,-A,-X)
C'est une façon rapide de dire que vous voulez la récursion et que vous voulez préserver presque tout (avec -H étant une omission notable). La seule exception à l'équivalence ci-dessus est lorsque --files-from est spécifié, dans ce cas -r n'est pas implicite.
Les utilisateurs de Windows s'attendent généralement à ce qu'une application unique soit une solution tout-en-un, et pas seulement un élément indépendant d'une chaîne d'outils.
Je suis tout à fait d'accord avec vous ! Les pages de manuel sont la pire façon de comprendre rsync et beaucoup d'autres applications.
En fait, c'est l'inverse. Les utilisateurs d'UNIX/Linux ne savent pas que Windows fournit DFS et RDC depuis 2006 au moins. C'est facile à installer, à gérer, à déployer sur des domaines entiers (c'est-à-dire des centaines ou des milliers de postes de travail avec des dizaines ou des centaines de clients).
Robocopy ne fait rien pour optimiser les copies à distance, ce qui est la principale innovation de rsync. je dirais que le fait de ne pas avoir une interface graphique conviviale est la seule excuse pour ne pas l'essayer.
J'utilise abondamment le rsync de Cygwin et il fonctionne très bien.
Mais...
Il est difficile à installer et à configurer. Vous devez faire une installation complète de Cygwin juste pour obtenir un binaire et trois dlls, et il n'est pas évident de savoir quelles dlls sont nécessaires. La façon de l'exécuter en tant que service n'est pas évidente et la syntaxe de la ligne de commande est complexe. Les non-initiés risquent d'abandonner très rapidement.
Il perturbe également les permissions au point que j'ai toujours défini cygwin=nontsec, et il se bloque régulièrement. Je comprends que le blocage est un problème connu avec la dll Cygwin plutôt qu'avec rsync lui-même (ce qui n'est pas une critique des gars de Cygwin. Ce qu'ils ont réalisé n'est rien de moins que miraculeux).
Rsync est extrêmement utile si vous faites une sorte de réplication sur des liens WAN, et il est sur ma liste de choses à faire pour écrire une version native Win32. Malheureusement, cela fait plusieurs années qu'il est sur ma liste de choses à faire et il n'est pas près de l'être. Je ne pense pas qu'écrire un wrapper GUI soit un grand pas en avant, car il ne résout pas certains des problèmes fondamentaux de la version Cygwin.
Si quelqu'un est intéressé, http://www.ratsauce.co.uk/notablog/UsingRsync.asp décrit les résultats de mes nombreuses heures de souffrance pour faire fonctionner rsync de Cygwin sous Windows.
JR
Amen, bien qu'il se soit installé et ait fonctionné correctement sur mon système XP, Vista ne l'a pas du tout apprécié. Rsync est l'affaire du moment, s'il y avait un portage natif de celui-ci sur Windows, je suis sûr qu'il serait beaucoup plus utilisé.
Je dirais que pour les petites synchronisations d'ordinateur à ordinateur, les gens utilisent Robocopy , SyncToy ou Partage de dossiers (maintenant Live Sync). Pour les scénarios de partage de fichiers multimaster distribués dans les grandes entreprises, ils utilisent Système de fichiers distribués (DFS) . Ces outils gèrent très bien la plupart des scénarios de synchronisation, laissant très peu d'avantages à l'installation, l'apprentissage et l'utilisation d'une application *nix recompilée sur Windows.
SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
4 votes
C'est parce qu'il n'y a pas de portage décent, et parce que les gens de Windows sont habitués à ce que ça marche tout simplement. Les quasi-portables existants sont un gros PITA.
1 votes
Windows fournit déjà la synchronisation delta à travers DFS et RDC qui peut être géré de manière centralisée, déployé massivement, configuré, etc.
0 votes
@p.campbell, Il y a cwrsync pour Windows