Comment fonctionne la haute disponibilité ?

D'accord, alors je modifie simplement la question pour permettre le même centre de données.

"Est-il possible d'atteindre cela à un coût raisonnable?" Comme je le dis constamment aux clients, vous obtenez 99% de disponibilité gratuitement (c'est-à-dire pour le coût d'un matériel et d'un hébergement décents). Chaque 9 supplémentaire augmente le coût jusqu'à un facteur de dix. Ne cherchez pas à faire de la haute disponibilité avec un budget serré. Ça ne fonctionne pas.

Je n'ai aucune idée du coût pour cela, n'hésitez donc pas à suggérer ce qui est un coût raisonnable.

"Chaque 9 supplémentaire augmente le coût jusqu'à un facteur de dix."

@MadHatter Pas exactement. Si je me souviens bien, vous pouvez obtenir 99,9% À UN PRIX TOUT À FAIT abordable - c'est le coût du remplacement du matériel. Nous parlons encore de 8 heures de temps d'arrêt par an. Chaque hébergeur fournit cela - et si vous gardez des sauvegardes et que vous n'avez pas de téraoctets de données, il y a amplement de temps pour cela. APRÈS CELA - je suis tout à fait d'accord.

DNS round robin? coûte rien à faire.

@yagmoth555 Le round robin DNS ne fonctionne pas à cause de la mise en cache ignorante du TTL. Mais même si cela fonctionnait, RR vers quoi ? Il faudrait toujours plus de matériel, un centre de données différent, les services doivent rester synchronisés; cela coûte tout de même cher.

@MadHatter Je suis d'accord, j'espère que l'op sait que cela implique plus de serveurs, mais je pense qu'il souhaite une réponse avec une configuration réalisable sans la fonction de regroupement en cas de défaillance, si son service peut fonctionner de cette manière en RR. (comme il a dit qu'il n'y avait aucun problème avec la synchronisation de la base de données)

Je voudrais recevoir toute suggestion raisonnable. Je ne suis pas familier avec toutes les solutions qui fonctionnent. Disons donc que ces 2 serveurs me coûtent 500 USD par mois. Je ne trouverais pas raisonnable de payer 5000 USD pour atteindre mon objectif. Je trouverais raisonnable de payer par exemple 500 USD supplémentaires pour cela.

Et je vous avertis qu'avec des coûts immatériels, cela coûtera plus que cela. Vous ne pouvez pas savoir combien de plus jusqu'à ce que vous l'essayiez, mais selon mon expérience, vous devez être prêt pour un ordre de grandeur. En tout cas, j'ai VTCed, car vous pourriez écrire un livre sur cela; donc, c'est une question trop générale.

@Wapac L'idée que j'ai donnée, rr, n'est pas une véritable configuration de basculement. C'est seulement avec le DNS, il redirigera aléatoirement vos clients vers l'entrée dans votre DNS. Si un serveur échoue, le client obtiendra une nouvelle tentative, et lorsque le cache local expirera, il pourra se reconnecter. L'idée sous-entend que toutes les bases de données et les données derrière sont synchronisées. Comme d'autres l'ont dit, la vraie haute disponibilité a un coût.

@yagmoth555: Je suis conscient de cette solution particulière, mais je pense que cette solution nécessite un support côté client, ou qu'il y aurait un assez grand écart en raison de la mise en cache. Je ne suis pas sûr que, dans mon cas, je puisse obliger le client à implémenter "réessayer avec le deuxième IP si le premier échoue" - c'est-à-dire leur donner 2 points finaux au lieu d'un seul. Mais merci pour cette suggestion de toute façon.

@MadHatter: C'est juste que je ne suis pas familier avec ce qui est proposé ici que je ne peux pas dire ce qui est raisonnable ou non. Je pensais que mon scénario était assez courant et vraiment simple, mais il semble que non. Avoir un budget de 500 USD ou 1000 USD pour ce que j'ai demandé me semblait être suffisant. Mais alors - je n'ai vraiment aucune idée.

@MadHatter : Je ne dis même pas que j'ai déjà ce serveur - je suppose que chaque hébergement a des fonctionnalités différentes qu'ils peuvent offrir. Donc je suis content de la réponse "si vous choisissez le service Amazon ABC, ils offrent cela pour XXX $".

@Wapac Votre phrase n'a aucun sens. DNS rr. vous avez seulement un dns à donner... et nous ne pouvons pas donner de coût, arrêtez de demander des coûts, embauchez un consultant si vous voulez une estimation

@MadHatter Vos chiffres ne correspondent pas. Vous dites deux 9 gratuits. Et chaque 9 supplémentaire après cela coûte jusqu'à un facteur de 10 de plus. Si je fais le calcul sur ces chiffres, j'obtiens autant de 9 que je veux gratuitement. Je suis sûr que ce n'est pas ce que vous vouliez dire.

@kasperd bon point, sauf que vous devriez probablement lire ce que j'ai écrit initialement, ci-dessus : "vous obtenez un temps de disponibilité de 99% gratuitement (c'est-à-dire, pour le coût d'un matériel décent et de l'hébergement)". Dix fois cela n'est certainement pas zéro. J'admets que l'utilisation de gratuit pour signifier aucun coût supplémentaire par rapport au minimum est répréhensible, mais je m'efforce de bien expliquer la réalité dans la même phrase.