Windows Server 2008 R2 s'arrête brusquement lors des opérations de copie de fichiers

Je suis enclin à dire que cela arrive si vous exécutez un serveur hyper-v sur un matériel inapproprié. J'ai eu la même chose sur des systèmes de stations de travail reconvertis où le budget IO du disque ard était au plus bas.

Depuis que j'ai adopté un contrôleur raid approprié sur un serveur plus puissant, je peux copier ces données à des vitesses que je trouvais incroyables auparavant (des centaines de mégaoctets par seconde pendant que d'autres choses se produisent). Le seul problème est lorsque 10 vm ou plus font leur orgie mensuelle de patchs en même temps.

Je vous suggère de vérifier : * le temps de réponse moyen du disque, en temps normal et pendant les opérations * Pourcentages d'occupation des disques.

Pour plus d'informations, veuillez afficher le matériel complet - mémoire, processeur, sous-système de disque et disposition.

** Mise à jour

Disques SATA - 320GB et 1TB

Vous devez vraiment plaisanter pour faire tourner Hyper-V contre ça.

voici quelques convigurations que j'ai.

• Petit serveur (16gb RAM, fait tourner une poignée d'images) : Adaptec 3405, 245mb write back cache batterie sauvegardée, 3x 320gb ram disc. C'est un système à faible performance. Il fonctionne bien. Ils ont aussi 4 autres disques comme stockage de fichiers (parce que je les utilise comme double serveur de fichiers dans une petite installation de développement).
• Serveur standard : 64gb RAM, un en cours d'utilisation. Exécute 20-30 images. Et c'est parti : Contrôleur Adaptec 5805 raid, 512mb ram, batterie de secours, write back cache. 8 ( !) Velociraptors 10.000RPM, RAID 10.

LES DEUX ( !) ont des problèmes lorsqu'ils transfèrent de gros fichiers en raison des taxes d'entrée, bien que le plus gros soit alors limité par le réseau (1gbit jusqu'à 5 heures, puis 4) et, en général, le combo avec le contrôleur gère la situation TRÈS bien.

Un système à deux disques - et le disque de 1 To n'est évidemment pas un disque de performance, mais un disque conçu pour la taille - revient à faire une course de formule 1 avec une Fiat Panda. Un contrôleur embarqué sans tampon et à bas prix signifie qu'aucune optimisation IO n'est possible non plus. Lorsque vous copiez des fichiers, le budget du disque est totalement sacrifié. Il peut en rester un peu pour le système d'exploitation, mais tout le reste.... whow.

Selon les normes modernes, il s'agit d'un LOOOOOW end server ou d'une station de travail décente avec beaucoup de CPU (8gb RAM pour une station de travail haut de gamme). Les disques ne sont pas de qualité serveur. Ce n'est pas quelque chose sur lequel je mettrais un hyperviseur, sauf pour des démonstrations. Hyper-V est comme une base de données - il a besoin d'IO. Beaucoup. Parce que l'hyperviseur tue totalement "l'accès séquentiel" et le transforme en aléatoire, comme toute base de données.

Vous devez y mettre les capacités d'entrée-sortie appropriées. De même que suffisamment de RAM (si vous en avez besoin), vous pouvez alors faire tourner beaucoup plus de machines virtuelles - sinon, le CPU est totalement inutilisé. J'espère que vos machines virtuelles sont très gourmandes en CPU, sinon c'est du gaspillage.

J'ai eu un problème similaire : Windows 2008, serveur VMware et un serveur bas de gamme avec des disques SATA. Les performances du réseau et la copie locale des gros fichiers étaient médiocres. Après enquête, j'ai découvert que le mode SATA était en IDE émulé dans la configuration du BIOS. J'ai changé ce mode pour le mode natif SATA et les performances ont légèrement augmenté. Cependant, les disques SATA ne sont pas la meilleure idée pour la virtualisation. Trois vms et d'autres tâches de l'hôte signifient que l'accès aux disques sera un goulot d'étranglement.

Vous pourriez essayer de décharger autant d'entrées-sorties de disque que possible sur un SAN externe. (Un drobo ferait très bien l'affaire) Il semble que l'hôte ne puisse tout simplement pas gérer la quantité d'entrées-sorties. Il peut également être utile de s'assurer que les pilotes du chipset et du contrôleur de disque sont installés et mis à jour.

Il semble que vous ayez 2 disques SATA et je suppose qu'il y a plus d'activité sur le disque de 1 To. Vous n'avez pas dit quel type de disques mais je soupçonne également qu'ils ne prennent pas en charge NCQ (ce qui aiderait un peu). Il est clair que vous avez un goulot d'étranglement IO. L'Optiplex 960, tel qu'il est configuré, ne serait pas en mesure de gérer de grandes charges d'E/S puisque je crois que les 2 disques partagent le même bus (l'embarqué est un multiplicateur de port). Vous pouvez essayer d'acheter une carte sata supplémentaire (ma suggestion est la suivante http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16816318008&cm_re=pci_express_sata- -16-318-008- -Produit ) ou quelque chose de similaire. J'ai essayé d'utiliser des ordinateurs de bureau dans le passé en tant que serveur et j'ai rencontré les mêmes problèmes au point que maintenant je vais juste prendre un serveur bon marché. HP a une série ML 110 qui commence à 400 $ (et c'est avec un Core i3). Les chipsets des serveurs sont presque toujours des contrôleurs sata multi-voies.