13 votes

SSH vs SMB vs NFS pour le transfert de fichiers par l'interface graphique

J'utilise Ubuntu 12.04 sur plusieurs ordinateurs de mon école (je suis professeur et responsable technique). J'utilise Clonezilla pour cloner massivement des ordinateurs de bureau et des ordinateurs portables. Je veux partager facilement les images disques entre les ordinateurs afin de sauvegarder les choses.

J'ai essayé de partager sur notre réseau sans fil en utilisant samba, et j'ai réussi à le faire fonctionner, mais le transfert de plus de 3 Go était terriblement lent. C'était beaucoup plus rapide sur le réseau câblé, mais j'avais toujours des problèmes de connectivité. Corrigez-moi si je me trompe, mais je crois comprendre que samba est basé sur une norme Windows et que SSH est plus proche de Linux. Mon expérience avec samba n'a pas été favorable jusqu'à présent.

NFS semble avoir plus de fonctionnalités que Samba. . Je pense que c'est ce que Mac OS utilise par défaut.

Ma question est donc la suivante : quelle est la meilleure interface graphique pour partager des fichiers entre deux machines Ubuntu avec les priorités suivantes par ordre décroissant :

  1. vitesse
  2. gratuit et open source
  3. installation facile
  4. compatible avec Windows et Mac OS

15voto

Bill B Points 829

Vous avez raison, SMB est quelque chose qui vient originellement de Windows. Mais aujourd'hui, il fonctionne très bien avec Linux et Mac également.

Puisque la vitesse est importante, vous devez garder à l'esprit : SSH est une excellente chose pour tout ce qui est lié à Unix/Linux et aux réseaux, mais il est vraiment lent comparé à NFS, FTP ou SMB.

NFS est le plus rapide, mais il n'est pas crypté. N'utilisez pas de protocoles non chiffrés si vous ne pouvez pas faire entièrement confiance à votre réseau (voir aussi cette Q&R ). NFS devrait être disponible pour Windows et Mac également, mais cela peut demander un peu de travail pour le mettre en place.

SMB devrait être facile à configurer sous Windows, Linux et Mac et reste raisonnablement rapide par rapport à SSH. Mais le même avertissement concernant la sécurité s'applique à SMB (cf. cette Q&R ).

Quelques questions similaires ont été discutés ici .

Il existe également [de nombreux benchmarks] sur la vitesse des différents protocoles réseau.

5voto

SetJmp Points 4672

NFS est facile à configurer, rapide et facile à utiliser, mais n'est pas conçu pour la sécurité (transferts de fichiers en texte clair). Vous pourriez vouloir jeter un coup d'oeil à sshfs, qui peut être utilisé pour créer des points de montage similaires à NFS mais d'une manière sécurisée, et dans mon humble test, avait des performances similaires à NFS. sshfs peut être utilisé pour accéder localement à n'importe quel dossier auquel vous pouvez accéder sur un autre système sur le réseau qui a un serveur SSH en cours d'exécution. De plus, sshfs fonctionne dans l'espace utilisateur, vous n'avez donc pas besoin d'être root pour le configurer.

Il sera probablement difficile de faire fonctionner l'un ou l'autre sous Windows, mais les deux fonctionneront sous Mac.

Le protocole SMB m'a toujours semblé lourd, je ne l'ai donc pas beaucoup utilisé, mais je crois savoir que l'implémentation de Samba est solide. Je ne peux pas parler de ses performances ou de sa facilité d'utilisation en général.

1voto

Zim Points 111

Les protocoles d'hébergement de fichiers les plus populaires sont peu nombreux : NFS, SMB, SFTP, FTPS, WebDAV.

Classer les services d'hébergement de fichiers en 2 dimensions :

  • Gamme de service
  • Propriété juridique des données

Dans la dimension de la gamme de service, ils sont catégorisés comme suit

  • Service LAN
  • Service Internet

Dans la dimension de la propriété des données, ils sont catégorisés comme suit

  • Service public
  • Service privé

Le service privé signifie que les utilisateurs sont propriétaires de l'adresse du serveur.

Service privé

Service public

Service LAN

Synology NAS ; AWS EFS ;

Service Internet

AWS S3 ; Alibaba OSS ;

OneDrive ; iCloud ;

Le protocole à utiliser dépend de la catégorie de service d'hébergement de fichiers que vous fournissez.

Service Internet public

  • SMB et NFS ne prennent pas en charge un nombre illimité de tampons de transfert ou de fenêtres de glissement, et ont donc de mauvaises performances sur les réseaux à forte latence, par exemple Internet.
  • FTPS ne supporte pas la lecture des plages. Il peut spécifier l'octet de début d'une opération de lecture, mais pas l'octet de fin. Ainsi, lorsque vous regardez un flux vidéo sur FTPS, le lecteur doit mettre en mémoire tampon le fichier entier, ce qui peut dépasser la mémoire.
  • SFTP est construit sur SSH plutôt que sur TLS, de sorte qu'un client ne peut pas authentifier le serveur automatiquement par les AC intégrées du système d'exploitation. En tant que fournisseur de services, vous ne pouvez pas garantir que vos utilisateurs se connectent à votre véritable serveur plutôt qu'à celui d'un pirate.

Le seul choix possible est donc WebDAV.

Service Internet privé

  • SMB et NFS ne prennent pas en charge un tampon de transfert illimité ou une fenêtre de glissement illimitée, ce qui explique leurs mauvaises performances sur les réseaux à forte latence, par exemple Internet.
  • FTPS ne supporte pas la lecture des plages. Il peut spécifier l'octet de début d'une opération de lecture, mais pas l'octet de fin. Ainsi, lorsque vous regardez un flux vidéo sur FTPS, le lecteur doit mettre en mémoire tampon le fichier entier, ce qui peut dépasser la mémoire.
  • WebDAV peut lire à distance, mais ne peut pas écrire à distance.

Le SFTP est donc le meilleur choix.

Service LAN privé

  • FTPS ne supporte pas la lecture des plages. Il peut spécifier l'octet de début d'une opération de lecture, mais pas l'octet de fin. Ainsi, lorsque vous regardez un flux vidéo sur FTPS, le lecteur doit mettre en mémoire tampon le fichier entier, ce qui peut dépasser la mémoire.
  • WebDAV peut lire à distance, mais ne peut pas écrire à distance.
  • La version la plus populaire de SFTP (v3) ne peut pas verrouiller les fichiers sur le serveur.

SMB/NFS est donc le meilleur choix.

GUI

Chaque protocole peut avoir une interface graphique sur n'importe quel système d'exploitation, car vous pouvez le monter dans un répertoire et y accéder avec votre application native de gestion de fichiers.

SistemesEz.com

SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X