Je pensais que le ping et la vitesse allaient de pair.
Non, c'est pourquoi la plupart des tests de vitesse rapportent ces données séparément.
Le ping nécessite une réponse du serveur avant que la deuxième moitié du "aller-retour" ne puisse continuer. Ainsi, le temps de ping est la somme du temps de transmission en amont, du temps pour que le serveur réponde, et du temps de transmission en aval.
Cela suggère-t-il que la connexion mobile est "plus éloignée" de sa destination, mais "plus large" et capable d'un débit plus élevé ?
Ces signaux se déplacent à la vitesse de la lumière, donc la distance entre la source et la destination devrait être très grande avant que cela ne devienne un facteur. Votre téléphone mobile est probablement relié à une antenne située à quelques miles. Même une transmission par téléphone satellite (orbite basse) est inférieure à mille miles.
Presque tous les schémas de transmission à longue distance, y compris les deux méthodes que vous comparez, utilisent une transmission série. Ils peuvent impliquer des schémas de modulation (transmission d'informations numériques sur un canal analogique) qui transmettent plusieurs bits par symbole (par exemple, 3 bits pour 8VSB ou 8 bits pour QAM256). Mais cela est pris en compte dans la spécification en bits par seconde pour le débit de transmission.
Vous ne pouvez tout simplement pas inférer les performances de débit de demande et de réponse en fonction du taux de transfert unidirectionnel. Vous devez prendre en compte le temps de réponse du serveur, le nombre de relais ou sauts intermédiaires qui peuvent survenir (retransmissions store & forward entièrement mises en mémoire tampon ou cut-through ajoutant seulement un faible délai) et les surcharges de protocole.
