C'est principalement utilisé pour séparer les cookies des autres sous-domaines.
Si vous comptez utiliser des cookies, gardez définitivement le www.
.
Vous pouvez toujours utiliser une redirection 301 pour rediriger le domaine court vers celui avec www.
, de cette manière vos utilisateurs n'auront pas à le taper.
Cela vous permettra de créer des sous-domaines sans cookie pour servir des données statiques. Sans www.
, les cookies sont servis sur tous les sous-domaines. Par conséquent, si vous n'utilisez pas le www.
, vous avez besoin d'un nom de domaine complètement séparé pour avoir un domaine sans cookie par rapport à simplement utiliser un sous-domaine.
À part cela, choisir de garder ou non le www.
est simplement une question de préférence. Assurez-vous simplement de rediriger celui qui n'est pas choisi vers l'autre en utilisant une redirection 301.
MODIFICATION :
Pour expliquer, définir un cookie utilise une hiérarchie pour savoir comment le cookie est propagé au domaine.
Par exemple, définir un cookie sur exemple.com
permet effectivement le transfert des cookies vers :
exemple.com
www.exemple.com
sous.www.exemple.com
mon.exemple.com
oh.mon.exemple.com
images.exemple.com
bonjour.exemple.com
Contrairement au fait de définir un cookie sur www.exemple.com
qui autorise uniquement le cookie dans ces situations :
www.exemple.com
sous.www.exemple.com
En utilisant un www.
, vous vous permettez d'utiliser des sous-domaines pour avoir des cookies différents du site principal (et pas du tout si vous le souhaitez).
Sans www.
(ou un autre sous-domaine), tous les cookies définis sur le domaine se propageront aux sous-domaines.
2 votes
Belle question. Je suis curieux de raccourcir "world wide web" à quelque chose qui (bien sûr est plus court sur papier/écran) est en fait 3 fois plus long à dire à voix haute. Peut-être le seul exemple de cela dans la langue anglaise. D'autres langues n'ont bien sûr pas ce problème. Des idées pour simplifier ?
1 votes
"www" n'est généralement PAS un sous-domaine - vous ne verrez probablement pas foo.www.example.com. Au lieu de cela, "www" est souvent un CNAME, un alias pour une autre machine physique.
6 votes
N'est-ce pas qu'un cname est un type de sous-domaine ?
6 votes
Oui,
www.
est un sous-domaine, et cela n'a pas d'importance s'il possède ses propres enregistrements d'adresse (A
/AAAA
) ou s'il est simplement redirigé (CNAME
) vers un autre endroit. Il reste un sous-domaine.1 votes
Techniquement parlant, je pense que Dan a peut-être raison : www ferait référence à un ordinateur (un hôte) soit directement (via un enregistrement A) soit indirectement (via un enregistrement CNAME ; un alias), donc ce serait un nom d'hôte, ou un nom de domaine pleinement qualifié (FQDN). Il se pourrait encore que sous-domaine soit un terme général pour n'importe quel nom de domaine qui a un domaine parent cependant.
0 votes
Le nom de domaine ne pointe-t-il pas vers le serveur/hôte ?
0 votes
@mk12 Seulement si vous le spécifiez explicitement dans DNS. La plupart des domaines le font en tant que bonne pratique, mais ce n'est pas obligatoire.