Est-il mauvais de mapper les lecteurs réseau dans Windows ?

Je n'aime pas utiliser les lecteurs mappés car j'utilise rarement diverses ressources du réseau et je ne peux jamais trouver l'adresse complète à utiliser par d'autres. L'utilisation de raccourcis me permet également de monter facilement dans le répertoire. Si la seule raison de mapper les lecteurs est la limite de 256 caractères, c'est une bien piètre excuse pour perdre tous ces détails sur l'emplacement des fichiers.

Certains virus de type ransomware, comme le CryptoWall famille, recherchez les lecteurs mappés et infectez-les. Si le partage réseau utilise toutefois UNC et non une lettre de lecteur, ces virus n'infectent pas le partage.

Les lecteurs mappés sont dangereux ! Ces dernières années, avec la recrudescence des ransomwares, j'ai supprimé les lecteurs mappés dans la mesure du possible. Les ransomwares ciblent toutes les lettres des lecteurs et pas seulement les données locales. Si vous êtes en sécurité tant que vous conservez des sauvegardes redondantes, c'est toujours un casse-tête de devoir faire face à une telle violation de données.

Si vous êtes dans un environnement professionnel (cible principale des ransomwares), et si vous le pouvez, débarrassez-vous des lecteurs mappés !

Le lecteur réseau est un bon moyen de partager des ressources, mais je ne suis pas d'accord avec le fait que les répertoires personnels soient placés sur un lecteur réseau partageable. C'est tout simplement stupide. La plupart des applications utilisent votre répertoire personnel comme lieu de stockage des paramètres spécifiques des applications pour les utilisateurs. Si le service informatique veut un mal de tête de plus (comme s'il n'en avait pas assez à gérer), il peut ajouter à son lot de problèmes la correction des dépendances des applications pour les utilisateurs au sein du réseau. Ces problèmes peuvent s'accumuler dans un environnement où de nombreuses applications de ce type sont utilisées et où leurs dépendances et exigences changent. D'une part, le travail des utilisateurs du réseau peut être entravé et l'entreprise perd de l'argent et du temps en raison des faibles niveaux de productivité. C'est un risque qu'il ne faut pas courir. Deuxièmement, certaines organisations mappent le disque dur de l'utilisateur sur le réseau pour surveiller ce qui s'y trouve. Le gouvernement le fait souvent dans le cadre de ses exigences. Cela ajoute également au problème de la possibilité de travailler à domicile. Si votre connectivité via VP a des problèmes avec votre application fonctionnant à distance par le biais d'une session VPN, où vous exécutez votre application qui nécessite une dépendance de votre disque personnel mappé sur le réseau et que le mappage du disque échoue, alors vous êtes fichu.

Personnellement, je pense que cela ne devrait être fait que pour de bonnes raisons, mais pas au point d'entraver la productivité et d'affecter les résultats de l'entreprise.

El numéro 1 La raison pour laquelle vous ne voulez pas faire cela est que le ransomware ne peut pas accéder à un chemin UNC, mais les lettres de lecteur sont un jeu équitable. Si vous souhaitez que votre partage réseau soit crypté, continuez à utiliser les lettres de lecteur.

Personnellement, je ne vois pas l'avantage des lettres de lecteur et je trouve que les chemins UNC sont plus faciles car je n'ai jamais à me soucier de la mise en correspondance des lettres de lecteur, surtout après avoir changé les mots de passe de connexion. Vous pouvez créer des raccourcis qui ne se comportent pas différemment des lettres de lecteur et vous pouvez ajouter ces raccourcis à l'Explorateur Windows.