3 votes

Utiliser un sous-domaine sur le même serveur : bon ou mauvais et pourquoi ?

Je travaille sur un site web simple basé sur HTML-CSS-JQuery et je choisis 000webhost en tant que fournisseur d'hébergement gratuit.

Je dispose d'un espace et d'une bande passante suffisants, ainsi que d'un serveur Apache partagé basé sur Unix.

J'ai cherché sur Google les avantages et les inconvénients de la gestion des sous-domaines, en particulier pour les données statiques, et j'ai conclu que les sous-domaines sont une bonne idée et qu'ils peuvent partager la charge des requêtes et des réponses HTTP.

Mais qu'en est-il dans mon cas où je n'ai qu'un seul serveur disponible qui est également partagé ?

Est-il optimal d'avoir des sous-domaines sur le même serveur ou est-il préférable d'avoir un seul domaine et des divisions de dossiers ?

3voto

Zameer Manji Points 1213

Avoir plusieurs noms d'hôtes dans les URLs utilisé pour être assez important. Il y avait principalement 2 raisons, qui suivent. Mais aujourd'hui, je dirais que ce n'est souvent pas si important.

Les raisons sont / étaient :

  • Sharding (un terme surchargé) : Les anciens navigateurs n'ouvraient que 2 connexions par nom d'hôte. Ainsi, si tous les fichiers HTML, CSS, JS et IMG étaient récupérés à partir de www.company.com alors le navigateur téléchargera au maximum 2 fichiers à tout moment. L'utilisation de plusieurs noms d'hôtes dans les URL internes, c'est-à-dire http://www.company.com ainsi que shard1.company.com y shard2.company.com accélérerait les téléchargements. Ce n'est plus important, car tous les navigateurs modernes utilisent 8 connexions parallèles ou plus par nom d'hôte.

  • Sous-domaines sans cookie : En supposant que www.company.com définit un certain nombre de cookies pour des choses comme l'état de connexion et l'analyse, alors il y a un petit avantage en termes de performance pour servir des fichiers statiques à partir d'un domaine sans cuisson par exemple static-files.company.com . C'est toujours vrai aujourd'hui, et c'est toujours utile, mais l'optimisation est moins importante. Les cookies sont généralement assez petits, et le temps nécessaire à leur transmission est faible, mais bien sûr, tout cela s'additionne.

Le livre classique qui a révélé cette nouvelle est le suivant "Sites web à haute performance" par Steve Souders . Certaines des recommandations spécifiques du livre sont un peu anciennes, mais c'est toujours la meilleure introduction globale à l'ingénierie des performances frontales qui existe.

0 votes

En attendant, c'est juste un petit avantage des sous-domaines comme vous l'avez dit selon le scénario actuel mais c'est este Quel est l'avantage d'avoir des sous-domaines hébergés sur le même serveur ?

0 votes

Le gain de vitesse le plus important dans le second cas (sous-domaines sans cookie) est davantage lié aux caches (caches du navigateur et proxies inversés), car les caches ont tendance à ne pas conserver les réponses qui semblent dynamiques, et les cookies sont généralement dynamiques (ils varient selon les utilisateurs).

0 votes

@Asif Oui, utilisés avec modération, les domaines sans cookie augmenteront toujours les performances de chargement des pages, même s'ils pointent vers la même adresse IP / le même serveur. N'oubliez pas d'augmenter le nombre de votes.

0voto

Giovanni Toraldo Points 2537

Le fait d'avoir différents sous-domaines servant des fichiers statiques peut améliorer les temps de chargement des pages, non seulement pour les avantages de la bande passante ou de l'équilibrage de charge, mais surtout pour la façon dont les navigateurs gèrent les connexions de données aux serveurs distants : le fait d'avoir un tas de fichiers servis à partir d'un nom de domaine unique limitera le nombre de transferts parallèles, puisque le navigateur ne veut pas surcharger le serveur web.

Une meilleure façon de gérer les fichiers statiques serait d'utiliser un réseau de distribution de contenu au lieu de votre serveur web.

Si vous souhaitez obtenir une vue d'ensemble de votre sujet et des techniques connexes pour accélérer le chargement des pages, jetez un coup d'œil ici : http://developer.yahoo.com/performance/rules.html

0 votes

Merci pour le lien, il contient de nombreuses autres options utiles pour moi...

0voto

MDMarra Points 99815

Le fait d'avoir des sous-domaines permet de gérer les cookies au niveau de chaque domaine. Si votre application peut en bénéficier, vous avez besoin de sous-domaines.

Le fait d'avoir des sous-domaines vous permettra également d'évoluer si vous vous développez et d'héberger chaque sous-domaine sur une boîte différente à l'avenir, sans avoir à faire de folles réécritures pendant la transition.

Avoir des sous-répertoires est beaucoup plus simple car il n'y a rien de plus à configurer. Pas d'enregistrements DNS supplémentaires, pas d'hôtes virtuels supplémentaires, etc.

Vraiment, c'est vous qui décidez. Tenez compte de la croissance future et choisissez ce qui est le mieux pour vous.

0 votes

Ok c'est bon...je dois réécrire et reconsidérer mon plan d'expansion et ensuite je me tournerai vers ce dont j'ai maintenant besoin.... merci.. :)

SistemesEz.com

SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X