Comment nginx et memcached fonctionnent-ils ensemble ?

Vous devriez vraiment utiliser un serveur de cache en amont de vos serveurs web. Je recommande Varnish-cache. Nous l'utilisons au travail avec le site web le plus important et le plus fréquenté de Scandinavie. Nous avons remplacé 13 boîtes Squid très chargées par une boîte Varnish, et une boîte de rechange.

J'ai évalué une application simple sur mon site web privé, et elle est passée de 9 demandes par seconde à plus de 2000.

C'est vous qui décidez de la durée de conservation des données en mémoire. Vous pouvez choisir de les conserver jusqu'à la fin du temps, puis envoyer une demande de purge http au serveur de cache lorsque les données changent.

Mon opinion personnelle, tirée de mon expérience, est que si vous utilisez un équilibreur de charge, vous devez le limiter entièrement aux fonctions d'équilibrage de charge. Le fait que votre équilibreur de charge serve du contenu, même à partir d'un cache, dégrade la fonctionnalité d'équilibrage de charge dans des situations de charge élevée (davantage de connexions restent actives plus longtemps, ce qui réduit la capacité globale et le débit).

Je conseillerais de faire en sorte que l'application elle-même effectue la recherche et serve le contenu mis en cache, et de laisser l'équilibreur de charge faire son travail. Cela dit, nginx n'est pas parfait en matière d'équilibrage de charge : il ne propose qu'un algorithme round-robin très basique. Je recommande plutôt haproxy. Si vous avez besoin de services de décryptage SSL en amont, nginx fonctionne bien en amont de haproxy, d'après mon expérience.

Je pense que vous allez vous retrouver dans une impasse si vous avez besoin de fonctions telles que l'équilibrage de charge, la haute disponibilité, etc.

En outre, envisagez la situation suivante : lorsque l'utilisateur est autorisé, la page se présente différemment, avec des fonctionnalités supplémentaires disponibles et individualisées pour chaque utilisateur. Les URL sont les mêmes pour faciliter la création de liens, etc. Par exemple, un site où l'utilisateur autorisé n'a pas besoin d'entrer son nom / captcha pour les commentaires ou un site qui affiche votre nom d'utilisateur en haut, lorsque vous êtes connecté (comme un défaut de serveur). Dans de tels cas, nginx sera inutilisable, car vous ne pourrez pas distinguer les utilisateurs autorisés des autres.

Si vous n'avez pas besoin de SSL, je vous suggère d'utiliser Varnish. Il a été conçu comme accélérateur HTTP, et non comme serveur web ou proxy. Si vous avez besoin de SSL, utilisez nginx comme accélérateur SSL et Varnish comme accélérateur HTTP normal, car Varnish ne peut pas gérer SSL.

Je pense que le choix du serveur de mise en cache est spécifique à l'application et que vous ne pouvez pas faire de commentaires généralisés à ce sujet sans une analyse approfondie de l'application.

Mon choix se porte sur haproxy. C'est un reverse proxy très petit et très rapide, mais ce n'est pas un proxy cache ! J'utilise pour mon système de cache "Squid Web Proxy".

CACHE /squid/ -> Load-balancing /Haproxy/ -> WEB I /lighttpd/
                                          -> WEB II /lighttpd/
                                          -> WEB III /lighttpd/

Cela fonctionne parfaitement pour mon système web