1 votes

Serveurs sur des sites distants ou serveurs centralisés ?

J'ai besoin de quelques avis.

Nous avons trois sites physiques et un VPN site à site entre les trois. Actuellement, nous avons des contrôleurs de domaine Windows sur chaque site, avec environ 50 clients sur chacun. Les domaines sont actuellement séparés, et nous envisageons d'intégrer les trois sites.

Le courrier électronique (Exchange) sera situé sur le site principal, et RPD est déjà utilisé dans les branches secondaires pour atteindre les serveurs d'applications également situés sur le site principal. L'essentiel de la charge des utilisateurs locaux sur les deux autres sites est constitué par le partage de fichiers.

Quels seraient les principaux avantages et inconvénients de remplacer les contrôleurs de domaine locaux par des périphériques NAS et de ne conserver que le(s) contrôleur(s) de domaine sur le site principal (en supposant que des mises à niveau sont prévues de toute façon) ?

2voto

sysadmin1138 Points 129885

La documentation de Windows indique clairement que si vous disposez d'un bureau distant qui doit pouvoir travailler lorsque sa liaison WAN est en panne, vous avez besoin d'un contrôleur de domaine dans ce bureau distant. Heureusement, avec Server 2008, vous avez la possibilité d'utiliser des contrôleurs de domaine en lecture seule, ce qui peut minimiser le risque de vol de votre contrôleur de domaine.

Cependant, si vous pouvez vous accommoder de ne pas avoir de services de domaine lorsque les VPN sont en panne, vous pouvez vous en sortir en n'en hébergeant aucun sur les sites distants.

SistemesEz.com

SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X