2 votes

Performances d'écriture du contrôleur RAID

Quel est le bénéfice en termes de performance de la reprise en écriture sur un contrôleur RAID ?

Pour être plus précis, la configuration est de 2 SSD en RAID 1. La charge de travail est principalement de l'écriture aléatoire.

Compte tenu de ce qui précède, quel type d'augmentation des performances puis-je espérer en utilisant l'écriture en retour par rapport à l'écriture en transit sur une carte RAID avec 1 Go de RAM ?

Plus d'informations :

OS : Cent OS 6.5
CPU : Intel Xeon E3-1240v2
SSD : Intel S3500 160GB
Contrôleur RAID : MegaRAID SAS 9271-8i

1 votes

Marque du serveur, marque/modèle du contrôleur RAID, marque/modèle du SSD... Quelques informations de base qui feront de cette question une meilleure question et nous aideront à fournir de bonnes réponses.

1 votes

Je suppose que vous savez que les opérations d'écriture ne sont pas plus rapides sur un RAID-1 que sur un disque unique (elles peuvent même être plus lentes pour les supports rotatifs) - et que vous n'obtenez pas une meilleure fiabilité qu'avec un disque unique - le mode de défaillance attendu pour les disques SSD est l'usure en écriture et les deux disques expireront en même temps, à moins que vous n'en achetiez trois et que vous en remplaciez un à mi-chemin de son cycle de fonctionnement.

0 votes

Je sais que les opérations d'écriture sont un peu plus lentes en fonction du contrôleur, mais je pensais qu'en achetant 2 SSD et en les plaçant en RAID 1, j'obtiendrais une meilleure fiabilité. Je comprends votre point de vue concernant l'usure en écriture, mais je pense que cela me couvre en cas de inattendu échecs. Ce service est fourni par une société d'hébergement, je n'ai donc aucun moyen de savoir combien de données ont été écrites sur un SSD.

1voto

ewwhite Points 193555

Pour cette combinaison matérielle spécifique, le cache du contrôleur peut ne pas être d'un grand secours.

  • Les SSD Intel que vous utilisez fournissent une protection contre la perte de puissance, donc la fonction du BBWC peut être redondante. Je doute que vous puissiez voir une différence avec et sans cache avec ceux SSDs.
  • La capacité d'écriture IOPs de ces SSDs devrait bien absorber une charge de travail d'écriture aléatoire.

La meilleure amélioration des performances que vous puissiez faire ici est de tirer parti de la capacité de votre contrôleur LSI à fournir des services de qualité. FastPath fonctionnalité . Cela permet d'optimiser le chemin des données pour les SSD au lieu des algorithmes conçus pour les supports rotatifs.

0 votes

Quand vous dites qu'il n'y a pas de grande différence de performances, je comprends qu'il est très difficile d'estimer les performances, mais pouvez-vous être un peu plus précis, par exemple jusqu'à 20 % environ, si possible ? De plus, ce serveur est fourni par une société d'hébergement qui ne fournit pas FastPath.

0 votes

Sur les contrôleurs de cette génération, je n'activez pas la mise en cache sur batterie ou flash-backed sur des volumes composés de SSDs . Donc je ne peux pas vous dire combien votre L'application bénéficiera ou non de cette configuration. I vous dire que c'est discutable parce que FastPath est sur un ordre différent d'augmentation des performances.

0 votes

Merci de nous le signaler. Ci-dessus vous écrivez "La fonction de BBWC peut être redondante". Si j'utilise le write back et que je n'utilise pas le BBU, serai-je en sécurité, étant donné que les SSDs fournissent une panne de courant ?

SistemesEz.com

SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X