Je me demande pourquoi Chrony remplace NTPd en tant que composant par défaut pour la synchronisation du temps réseau.
Quel est l'avantage, et idéalement, y a-t-il eu une discussion des pour et des contre quelque part que je puisse lire pour mon éducation ?
Voir le rapport de bug LP:1744072:
Raison:
2.1 NTP en général est assez nécessaire, mais nous voulons échanger ntpd qui est l'implémentation actuelle dans le main avec chrony pour 18.04.
2.2 Sécurité: chrony a été considéré plus facile à maintenir en termes de sécurité et fournit une expérience ntp plus moderne également.
2.3 Efficacité: En outre, plusieurs personnes dans le cloud semblent intéressées par le passage à chrony dans les invités pour sa empreinte mémoire/cpu plus faible (je suppose que c'est l'efficacité).
2.4 lié à cela MIR 6 ans auparavant c'est la même chose mais pour Fedora. Voir : https://fedoraproject.org/wiki/Features/ChronyDefaultNTP Si je me souviens bien, certaines limitations qui étaient présentes ont été éliminées depuis, donc c'est même mieux qu'avant.
2.5 En général, il faut se rendre compte que dans un monde systemd-timesync ntp/chrony sont surtout pour la partie "serveur" d'un service ntp, et pas tant pour le client (à moins que la meilleure précision par rapport à timesyncd ne soit nécessaire).
SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
