4 votes

Kristof Provost avatar

Meilleur outil de sauvegarde de bandes en réseau

Demandé el 1 de Mai, 2009
Quand la question a-t-elle été
998 affichage
Nombre de visites la question a
5 Réponses
Nombre de réponses aux questions
Résolu
Situation réelle de la question

Nous avons un réseau de taille moyenne avec des serveurs Windows et Linux (environ 50 de chaque), et je me demande quelle est la meilleure solution de sauvegarde multi-OS pour cette situation.

Pour l'instant, nous utilisons bacula avec un changeur automatique de 23 bandes, qui est fabuleux, mais un peu difficile à configurer, et qui manque de bons outils gui.

Quelles sont les autres solutions de sauvegarde sur bande que les gens utilisent, quel est leur coût et quelle est leur facilité d'utilisation ?

Demandé el 1 de Mai, 2009 par Kristof Provost

Réponses

Trop de publicités?

3voto

Laura Thomas avatar
Laura Thomas Points 2825

Je recommande NetBackup de Symantec si vous pouvez vous le permettre. BackupExec de Symantec est assez bon jusqu'à ce que vous ajoutiez les clients Unix. Il ne fait pas cela aussi bien.

NetBackup possède une excellente interface de ligne de commande, ainsi qu'une interface graphique qui est bonne. Je dirai qu'il comporte quelques pièges dans la phase d'installation, mais si vous suivez la documentation et les guides des meilleures pratiques, plutôt que de vous lancer à l'aveuglette, il est excellent.

Répondu el 8 de Juin, 2009 par Laura Thomas (2825 Points )

1voto

Mark Amerine Turner avatar
Mark Amerine Turner Points 2564

J'utilise BRU et Zmanda.

BRU possède une console GUI qui fonctionne sur la plupart des machines *nix ainsi que sur OS X. Zmanda a une interface web. BRU fait abstraction de l'idée de la gestion des bandes, à la place vous définissez un pool de bandes sur lequel vous voulez sauvegarder pour un ou plusieurs travaux particuliers et il placera les données où il peut tout en suivant vos règles de rétention. Zmanda est tout aussi configurable.

En ce qui concerne le coût, vous pouvez obtenir zmanda gratuitement, mais BRU vous coûtera au moins 299 $ pour 30 hôtes. Les deux sont simples si vous avez déjà fait des sauvegardes auparavant.

Répondu el 2 de Mai, 2009 par Mark Amerine Turner (2564 Points )

0voto

Kyle Cronin avatar
Kyle Cronin Points 35834

Dans le monde Windows, un grand acteur est Backup Exec de Symantec . L'octroi de licences est toutefois un problème, car il faut acheter une licence pour chaque serveur concerné.

J'aurais ADORÉ trouver un remplacement pour Backup Exec.

Répondu el 4 de Mai, 2009 par Kyle Cronin (35834 Points )

0 votes

Avatar de Kristof Provost

En fait, nous sommes passés de Backup Exec à Bacula, et nous avons trouvé des avantages et des inconvénients à cette transition. Le plus gros inconvénient étant que l'interface graphique de Backup Exec était excellente.

Commenté el 5 de Mai, 2009 par Kristof Provost

0voto

BillN avatar
BillN Points 1503

HP Dataprotector s'adapte bien à un environnement multi-OS. Vérifiez simplement la version de Linux que vous utilisez, ils certifient certaines versions mais pas toutes. Nous l'utilisons pour HP-UX et Windows.

Répondu el 8 de Juin, 2009 par BillN (1503 Points )

0voto

DustinRiley avatar
DustinRiley Points 204

J'appuie la recommandation de NetBackup, avec une mise en garde :

Bien que NetBackup soit configurable à l'infini (avec le multiplexage, le multistreaming, les unités de stockage, les groupes d'unités de stockage, etc.), pour une vie plus facile, résistez à l'envie de le configurer à l'infini !

De plus, un bon, en fait... parfait DNS et reverse DNS, ou leur absence, sont à la base d'un bon déploiement de NetBackup.

JB

Répondu el 19 de Juin, 2009 par DustinRiley (204 Points )

Questions en vedette

Top Tags

Dans notre réseau

SistemesEz.com

SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

Yandex
X