ZFS vs XFS

ZFS vous offrira des avantages au-delà du RAID logiciel. La structure de commande est très bien conçue et intuitive. Il prend également en charge la compression, les instantanés, les clones, l'envoi/réception de système de fichiers, et les périphériques de cache (ces nouveaux lecteurs SSD sophistiqués) pour accélérer l'indexation des métadonnées.

Compression :

#zfs set compression=on filesystem/home

Il prend en charge la création simple d'instantanés de copie sur écriture qui peuvent être montés en direct :

# zfs snapshot filesystem/home/user@tuesday
# cd filesystem/home/user/.zfs/snapshot/tuesday

Clonage de système de fichiers :

# zfs clone filesystem/home/user@tuesday filesystem/home/user2

Envoi/réception de système de fichiers :

# zfs send filesystem/home/user@tuesday | ssh otherserver "zfs receive -v filesystem/home/user"

Envoi/réception incrémental :

# zfs send -i filesystem/home/user@tuesday | ssh otherserver "zfs receive -v filesystem/home/user"

Périphériques de cache :

# zpool add filesystem cache ssddev

Tout cela n'est que la partie émergée de l'iceberg, je recommande vivement de mettre la main sur une installation d'Open Solaris et d'essayer cela.

http://www.opensolaris.org/os/TryOpenSolaris/

Édition : Ceci est très ancien, Open Solaris a été abandonné, la meilleure façon d'utiliser ZFS est probablement sur Linux, ou FreeBSD.

Divulgation complète : J'étais autrefois architecte de stockage chez Sun, mais je n'ai pas travaillé pour eux depuis plus d'un an, je suis juste enthousiaste à propos de ce produit.

Utiliser des instantanés LVM et xfs sur des systèmes de fichiers en direct est une recette de catastrophe surtout lors de l'utilisation de systèmes de fichiers très volumineux.

Je fonctionne exclusivement avec LVM2 et xfs depuis les 6 dernières années sur mes serveurs (même à la maison, puisque zfs-fuse est tout simplement trop lent)...

Cependant, je ne peux plus compter les différents modes de défaillance que j'ai rencontrés lors de l'utilisation des instantanés. J'ai arrêté de les utiliser complètement - c'est tout simplement trop dangereux.

La seule exception que je ferai désormais est la sauvegarde de mon propre serveur de messagerie/serveur web, où je ferai des sauvegardes nocturnes en utilisant un instantané éphémère, qui est toujours égal à la taille du système de fichiers source, et est supprimé immédiatement après.

Aspects les plus importants à garder à l'esprit:

1. si vous avez un système de fichiers assez volumineux avec un instantané, les performances en écriture sont horriblement dégradées
2. si vous avez un système de fichiers assez volumineux avec un instantané, le temps de démarrage sera retardé de littéralement des dizaines de minutes alors que le disque tournera en importation du groupe de volumes. Aucun message ne sera affiché. Cet effet est particulièrement terrible si root est sur lvm2 (car l'attente du périphérique racine expirera et le système ne démarrera pas)
3. si vous avez un instantané, il est très facile de manquer d'espace. Une fois que vous manquez d'espace, l'instantané est corrompu et ne peut pas être réparé.
4. Les instantanés ne peuvent pas être annulés/fusionnés pour le moment (voir http://kerneltrap.org/Linux/LVM_Snapshot_Merging). Cela signifie que la seule façon de restaurer des données à partir d'un instantané est de les copier (rsync?) réellement. DANGER DANGER: vous ne voulez pas faire cela si la capacité de l'instantané n'est pas au moins égale à la taille du système de fichiers source; Si vous ne le faites pas, vous heurterez bientôt un mur et vous retrouverez avec le système de fichiers source et l'instantané corrompus. (Je suis passé par là!)

Quelques points supplémentaires à prendre en compte.

• Si un disque meurt dans un ensemble RAID matériel, quel que soit le système de fichiers qui le surmonte, tous les blocs sur le périphérique doivent être reconstruits. Même ceux qui ne contenaient pas de données. En revanche, ZFS est le gestionnaire de volumes, le système de fichiers, et gère la redondance et le striping des données. Ainsi, il peut reconstruire intelligemment uniquement les blocs qui contenaient des données. Cela se traduit par des reconstructions plus rapides, sauf lorsque le volume est plein à 100%.

• ZFS effectue un contrôle de l'intégrité en arrière-plan qui veille à ce que vos données restent cohérentes sur le disque et répare tout problème qu'il trouve avant qu'il ne se transforme en perte de données.

• Les systèmes de fichiers ZFS sont toujours dans un état cohérent, il n'est donc pas nécessaire d'utiliser fsck.

• ZFS offre également plus de flexibilité et de fonctionnalités avec ses instantanés et ses clones par rapport aux instantanés proposés par LVM.

Ayant géré de grands pools de stockage pour la production vidéo grand format sur une pile Linux, LVM, XFS. Mon expérience a été qu'il est facile de tomber dans la micro-gestion de votre stockage. Cela peut entraîner de grandes quantités d'espace alloué inutilisé et des problèmes de gestion de vos volumes logiques. Ce n'est peut-être pas un gros problème si vous avez un administrateur de stockage à temps plein dont le travail est de micro-gérer le stockage. Mais j'ai trouvé que l'approche de stockage par pool de ZFS élimine ces problèmes de gestion.

ZFS est absolument incroyable. Je l'utilise comme serveur de fichiers à domicile pour un serveur de fichiers 5 x 1 TO, et l'utilise également en production avec presque 32 TO d'espace disque. Il est rapide, facile à utiliser et offre l'une des meilleures protections contre la corruption des données.

Nous utilisons OpenSolaris sur ce serveur en particulier car nous voulions avoir accès à de nouvelles fonctionnalités et parce qu'il fournissait un nouveau système de gestion des packages et de mise à niveau.