Pourquoi le test de latence SSHFS I/O est-il beaucoup plus rapide que RAID local et NFS ?

Les tests SSHFS pour la latence d'E/S du serveur utilisant dd renvoient des résultats très surprenants, au point que je me demande si cela pourrait être un problème soit avec la méthode de test, soit avec la configuration.

Test 1 sur un disque local RAID 10 en utilisant dd (512 octets écrits mille fois)

dd if=/dev/zero of=/root/testfile bs=512 count=1000 oflag=dsync

Résultat

1000+0 enregistrements lus 1000+0 enregistrements écrits 512000 octets (512 ko) copiés, 3.34273 s, 153 ko/s

Inutile de dire que les résultats du Test 1 sont très décevants.

Test 2 sur un disque RAID 1 monté (sshfs -o reconnect -o nonempty -o allow_other -o ServerAliveInterval=15 -o cache=yes -o kernel_cache -o Ciphers=arcfour) en utilisant dd (512 octets écrits mille fois)

dd if=/dev/zero of=/mnt/nas/testfile bs=512 count=1000 oflag=dsync

Résultat

1000+0 enregistrements lus 1000+0 enregistrements écrits 512000 octets (512 ko) copiés, 0.0498811 s, 10.3 Mo/s

Résultats très surprenants pour le Test 2 étant donné que je n'obtenais en moyenne que 400 ko/s avec NFS.

Données de contrôle Test de performance d'E/S Linux avec dd

Serveur avec RAID 10 : Dans cet exemple, les données de test ont été écrites sur une partition vide. Le système de test était un serveur Intel Dual-CPU SC823 2HE avec six disques durs SAS Fujitsu MBA3147RC de 147 Go (15 000 tr/min) et un contrôleur RAID Adaptec 5805 avec le cache activé et une BBU.

test-sles10sp2:~ # dd if=/dev/zero of=/root/testfile bs=512 count=1000 oflag=dsync 1000+0 enregistrements lus 1000+0 enregistrements écrits 512000 octets (512 ko) copiés, 0.083902 secondes, 6.1 Mo/s

ÉDIT : Résultats des tests sans dsync

RAID 10 local : 512000 octets (512 ko) copiés, 0.00283095 s, 181 Mo/s

RAID 1 SSHFS : 512000 octets (512 ko) copiés, 0.0557114 s, 9.2 Mo/s

Question : Pourquoi la latence d'E/S est-elle si faible pour SSHFS ? Cela signifie-t-il qu'il est plus adapté aux solutions de mise en cache avec un grand nombre de petites lectures/écritures par rapport à d'autres NAS comme NFS/CIFS ?