Comment diable http://to./ est-il un nom de domaine valide ?

Ouais...

"telnet www.to 80" ... taper "GET /" fonctionne

"telnet www.to. 80" ... taper "GET /" fonctionne

"telnet to 80" ... Impossible d'ouvrir une connexion.

"telnet to. 80" ... n'a pas pu ouvrir la connexion.

donc oui, je pense que le navigateur aide. m.

Étant donné qu'il s'agit d'un TLD, il peut aussi avoir un enregistrement A pointant vers une adresse IP, tout comme exemple.com peut avoir un enregistrement A.

Edit : D'après quelques tests avec nslookup, il semble que l'enregistrement A pour "to" soit différent de celui pour "www.to", mais je ne suis pas tout à fait sûr qu'il s'agisse d'un problème ou non.

On dirait que quelqu'un a acheté l'ensemble du TLD .to. TLD http://en.wikipedia.org/wiki/.to comme Mehrdad l'a dit, vous pouvez alors ajouter un enregistrement A. Je pense qu'ils ajoutent simplement le . à la fin de www.to. pour s'assurer que la personne qui recherche l'adresse cherche à la racine du tld. Le . à la fin de tous les domaines devrait être implicite de toute façon. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi serverfault.com. renvoie une requête 400 Bad Request ?

Apparemment, toutes les entités DNS de mise en cache ne sont pas préparées pour qu'un TLD ait un enregistrement A, car cela n'a fonctionné qu'avec 50% des 2 serveurs DNS que j'ai essayés.

Ces sympathiques navigateurs qui "réparent" le domaine dans ce cas en www.to n'aident certainement pas à dissiper la confusion.

Cela n'a rien à voir avec les navigateurs. Le nom "to" possède un enregistrement de ressources DNS, c'est aussi simple que cela :

$ORIGIN to.
@ SOA to. admin.to. ( ... )
@ A 123.4.5.6