Comment une administration locale pourrait-elle passer de Windows à Ubuntu ?

Parlant d'expérience, je peux dire que cette transition est faisable, gratifiante à tous points de vue, et franchement, je ne sais pas pourquoi la question se pose encore aujourd'hui.

Quiconque affirme que Linux ou les logiciels à code source ouvert "ne sont pas sûrs" n'a aucune idée du fonctionnement des réseaux. Il est certain que plusieurs appareils et serveurs basés sur Linux sont déjà utilisés en ce moment même dans des bâtiments municipaux. Les machines Linux et UNIX sont largement plus nombreuses que les installations Windows aujourd'hui ; vous ne pouvez pas utiliser Internet sans interagir avec des centaines de machines Linux par heure.

La prochaine fois que quelqu'un vous dira qu'il ne veut pas utiliser Linux, UNIX ou un logiciel libre, rappelez-lui que son smartphone fonctionne avec l'un de ces deux systèmes d'exploitation. Et oui, plus d'Internet.

J'ai réussi à contourner les préjugés en expliquant aux gens ce que sont les RFC, et comment ces RFC sont utilisés. sont l'Internet, et la relation entre les normes ouvertes et les logiciels ouverts, mais c'est une discussion plus longue.

Ceci étant dit, et l'inertie institutionnelle étant ce qu'elle est, je pense que vous aurez plus de facilité à préconiser le passage de Windows aux Chromebooks ou aux stations de travail ChromeOS pour l'utilisateur moyen, Ubuntu étant réservé aux stations de travail plus complexes. Si vous voulez vraiment qu'Ubuntu soit présent partout, cherchez des techniques de gestion semblables à celles de ChromeOS : conteneurisez autant que possible, utilisez snap, regardez des outils de gestion tels que Chef. Outre la prévention des virus, le véritable avantage de Linux institutionnel est la réduction du coût total de possession et la fiabilité accrue de l'administration automatisée.

Quoi qu'il en soit, la première étape consiste à mettre en place un domaine Google Apps pour la ville, et à faire en sorte que les gens commencent à utiliser google docs, en supprimant Word et Excel. Vous constaterez des gains de productivité immédiats rien qu'avec les capacités d'édition collaborative. Si vous êtes dans une situation où cela ne peut être fait pour des raisons juridiques ou de pare-feu, il n'est peut-être pas encore temps pour vous de pousser la migration. Vous pourrait être en mesure d'obtenir des résultats similaires à ceux d'un nuage avec des serveurs internes et quelque chose comme ownCloud.

En Californie, les Chromebooks dans chaque classe ont pratiquement supplanté le laboratoire informatique sous Windows dans la plupart des écoles. Il s'agit d'une plateforme plus sûre, plus facile à gérer et dont le coût total de possession est beaucoup plus faible, à tel point que les écoles sont sur le point d'atteindre un ratio de 1:1 entre les systèmes et les élèves, alors qu'auparavant elles ne pouvaient se permettre qu'un ratio de 1:20.

Un autre point de données : Le secteur financier new-yorkais a compris il y a une vingtaine d'années que le coût total de possession de Linux était une fraction du coût de Windows. Même UNIX, avec ses frais de licence plus élevés, était moins cher, car la majeure partie du coût total de possession est constituée de main-d'œuvre. J'avais l'habitude de construire des salles de marché ; au moment où j'ai quitté NYC, nous avions 5 gars qui géraient des milliers de machines UNIX avec des outils primitifs que nous avions écrits nous-mêmes. Les ratios ne sont pas en faveur de Windows, et ne l'ont jamais été.

Recherchez les rapports du Gartner Group et d'autres agences de conseil sur le coût total de possession (TCO) de Linux - vous devriez y trouver d'autres histoires comme celle-ci.

Une dernière donnée : ces jours-ci, je suis, entre autres, le "responsable informatique" de notre entreprise familiale. Nous avons environ deux douzaines de machines linux et une machine Windows. Cette machine Windows consomme environ la moitié de mon temps d'administrateur système, et la seule chose qu'elle fait tourner est Quickbooks. Pas du tout rentable.

Windows a commencé sa vie en tant qu'interface utilisateur pour ordinateur personnel, optimisée pour une utilisation à domicile par un seul utilisateur, et même après avoir obtenu son propre noyau, il a toujours eu du mal à sortir de cet état d'esprit ; la communauté des développeurs de Windows en est toujours là. En termes de sécurité, c'est un jouet. En termes d'utilisation institutionnelle, c'est complètement inapproprié.

Laissez-moi essayer. Cela aiderait à soulager leur douleur.

1. Coût du système d'exploitation et des applications :

   • Windows est plus coûteux à exploiter.

     Il est vrai que le changement est coûteux, mais à long terme, vous dépenserez moins pour Linux que pour Windows.

2. La sécurité :

   • Montrez-leur les statistiques actuelles des logiciels malveillants en ce qui concerne les incidents liés à Windows et à Linux (alias Ubuntu). Voir aquí y aquí parmi d'autres.

3. Logiciel :

   • Montrez-leur des alternatives gratuites aux coûteuses applications Windows. Linux se maintient avec beaucoup de bonnes alternatives aux applications Windows.

4. Coût du matériel :

   • Linux fonctionne mieux sur du matériel ancien que Windows. Linux est plus performant à cet égard car il peut facilement être exécuté sur un vieux matériel par rapport à Windows, ce qui rend l'achat d'un nouveau système moins probable.

5. Support OS

   • Canonical et RHEL fournissent l'un des meilleurs supports payants pour les systèmes Linux. Avec le standard d'aujourd'hui, tant REHL que Canonical fournissent l'un des meilleurs supports payants disponibles, comparable à celui de Windows.

Il s'agit d'un calcul assez complexe, car il faut également prendre en compte de nombreux autres facteurs de coût :

1. Windows a beaucoup plus de support intégré pour la gestion centrale. Vous devez remplacer ce système par votre propre système, et vous avez donc besoin d'une équipe d'administrateurs Linux expérimentés. Pendant la période de transition, attendez-vous à avoir à la fois une équipe Windows et une équipe Linux.

2. Les logiciels doivent parfois être portés pour fonctionner.

3. Les utilisateurs doivent être formés.

C'est certainement possible, mais il s'agit d'un processus pluriannuel au cours duquel vous convertissez un département après l'autre.

Je ne sais pas de quel pays vous venez, mais de nombreuses législations comme la Russie et l'Italie sont engagées dans les logiciels libres, les formats de documents ouverts et les données ouvertes.

Ainsi, lorsqu'une entité gouvernementale a besoin d'un logiciel, il est obligatoire par la loi de considérer d'abord les logiciels libres.

Cela signifie que s'il n'y a pas objectif doit faire fonctionner un système d'exploitation spécifique (par exemple, si nous avons un logiciel ou un matériel qui ne fonctionne qu'avec un système d'exploitation spécifique comme Windows ou Mac OS), un système d'exploitation à code source ouvert doit être utilisé.

C'est la même chose pour Microsoft Office, si vous voulez vraiment besoin de vous pouvez l'utiliser, mais les citoyens devrait recevoir, ou au moins être en mesure de recevoir sur demande, des documents dans un format ouvert. Si ce n'est pas le cas, je peux toujours déposer une plainte.

Vous avez déjà obtenu d'excellentes réponses, aussi permettez-moi de partager brièvement mon expérience personnelle sur une question connexe d'intérêt théorique et pratique.

Il y a une vie, je suis passé de Qwerty à Dvorak. Les deux sont "open source" et pourtant le changement est coûteux. Les coûts sont non monétaires et pourtant ils sont fondamentaux dans la décision de changer de fournisseur ou non. . Les avantages sont les suivants : confort de frappe, rapidité, appartenance à la bande cool. Les coûts sont : environ un mois de perte de productivité, devoir installer un clavier Dvorak chaque fois que vous utilisez l'ordinateur de quelqu'un d'autre, faire partie de la bande ostracisée.

Le changement a-t-il été facile ? Non !

Cela en valait-il la peine ? Absolument !

Est-ce que je le recommanderais ? Cela dépend. : quelle est la gravité de votre microtraumatisme répété ? Mes microtraumatismes répétés étaient si graves que je pouvais à peine taper. En fait, je n'ai pas subi de perte nette de productivité en passant de Qwerty à Dvorak. Mes microtraumatismes répétés ne sont jamais réapparus et je n'ai jamais regardé en arrière. (Pour comprendre pourquoi Dvorak résout les LMR, il faut savoir que la position des lettres est plus agréable pour les doigts dans la langue anglaise et, d'après mon expérience, elle présente exactement les mêmes avantages dans plusieurs autres langues européennes que j'utilise).

Notez que les études prétendant démontrer que Dvorak n'est pas meilleur que Qwerty sont toujours menées par des utilisateurs de Qwerty (et vice versa). Pour des raisons similaires, vous aurez du mal à obtenir un avis objectif sur Windows par rapport à Ubuntu.

Pour désanaloguer : si votre institution souffre actuellement de l'utilisation de Windows, que ce soit parce que Windows est sans cesse en panne à cause d'attaques de virus, ralenti à cause d'un anti-malware concurrent, ou occupé à obtenir la dernière mise à jour de Windows, demandez-vous si Ubuntu va résoudre ces problèmes. D'après mon expérience, ces problèmes Windows seront résolus et disparaîtront pour de bon. Super... sauf qu'ils seront remplacés par des problèmes spécifiques à Ubuntu (généralement des pilotes manquants).

Ubuntu est-il vraiment supérieur ? En théorie oui, parce que... l'open source est supérieur, non ? mais en pratique, ce n'est pas comme si Windows coûtait une fortune, n'est-ce pas ? Pour moi, ce sont des substituts proches. Et donc, à mon avis, la question cruciale est : Ubuntu va-t-il résoudre les problèmes que vous rencontrez avec Windows ?

Si vous n'avez pas de problèmes spécifiques, il est difficile de voir comment justifier un changement : le temps qu'il faudra aux employés pour s'adapter au nouveau look d'Ubuntu sera en soi une distraction coûtant plusieurs milliers/milliards de dollars (selon la taille de votre administration locale).

Exemples de raisons pour lesquelles je préfère Ubuntu : tous les logiciels libres qui sont fournis avec les gestionnaires de paquets et qui sont si faciles à mettre en place, alors que c'est un tel gâchis avec Windows. Mais votre avis peut varier.

Une façon de séduire les employés à désir un changement serait de distribuer des ordinateurs Ubuntu aux volontaires. Assurez-vous qu'ils disposent de tous les pilotes !