Faire en sorte que chaque fichier soit mis à jour uniquement lorsqu'on y accède semble être un gaspillage.
Quel est l'intérêt de monter un système de fichiers avec l'option noatime ? Quel genre d'applications/serveurs dépendent du temps d'accès ?
Pensez à la relativité :
Si vous disposez d'une installation récente (~2008), vous pouvez utiliser la commande relatime option de montage. Je pense que c'est un bon compromis pour l'instant. De la discussion sur le kerneltrap sur la mise en œuvre de cette nouvelle option :
"L'heure relative ne met à jour l'heure que si l'atime précédent est plus ancien que le mtime ou le ctime. Comme noatime, mais utile pour les applications comme mutt qui ont besoin de savoir quand un fichier a été lu depuis sa dernière modification".
Cela permet à la plupart des applications qui ont besoin d'un temps de fonctionnement de continuer à fonctionner, mais réduit la charge du disque - c'est donc un compromis. C'est la valeur par défaut des distributions récentes de bureau Ubuntu.
En ce qui concerne noatime et nodiratime :
Si vous allez noatime pour les fichiers, je me demande s'il y a une raison pour ne pas utiliser nodiratime en plus de noatime donc vous ne mettez pas à jour le temps d'accès sur les répertoires aussi.
L'autre raison de garder atime activé, qui n'a pas été mentionnée, est pour des raisons d'audit. Mais comme qui accessible, il n'est pas conservé et seulement quand il n'est probablement pas très utile pour une piste d'audit.
Toutes ces options peuvent être trouvées dans 'man mount 8'.
En lisant un peu plus à ce sujet, il semble que noatime comprenne également nodiratime (ce n'était pas le cas il y a de nombreuses années).
Note, depuis Linux 2.6.30 relatime est la valeur par défaut. Mais en plus, la dernière heure d'accès au fichier est toujours mise à jour si elle date de plus d'un jour. Cela signifie qu'un processus de sauvegarde quotidien ou une recherche dans des répertoires volumineux peut encore avoir un impact élevé et inutile sur les entrées/sorties.
Il existe des applications qui déplacent les fichiers vers un stockage secondaire s'ils n'ont pas été consultés pendant une certaine période. Évidemment, elles ont besoin de ce temps.
A part cela, je n'en vois pas l'utilité (plus), d'autant plus que les gestionnaires de fichiers de nos jours ont tendance à ouvrir les fichiers pour générer des aperçus, donc à modifier l'atime juste en parcourant un répertoire.
Je monte toujours avec noatime ces jours-ci.
Même dans ce cas, il ne s'applique qu'aux magasins mbox. Certains diront que l'on n'a que ce que l'on mérite.
Le principal inconvénient qui n'a pas encore été mentionné est que si vous avez un processus tmpreaper (c'est-à-dire un programme qui supprime les fichiers dans /tmp qui n'ont pas été accédés pendant un certain temps), il pourrait supprimer les fichiers tmp qui sont encore utilisés.
relatime est une meilleure option que noatime. elle ne met à jour atime que si le fichier a été modifié depuis la dernière mise à jour d'atime. cela présente des avantages évidents pour les clients de messagerie. elle ne résout toujours pas le problème de tmpreaper (un fichier peut être lu depuis /tmp pendant des lustres sans être écrit).
Dans l'ensemble, les inconvénients sont mineurs (inexistants sauf pour quelques cas particuliers), et le bénéfice en termes de performance est significatif.
SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
