5 votes

Zimbra - NFS vs. iSCSI

Au cours des prochains mois, nous allons faire migrer notre serveur de messagerie de postfix/courier vers Zimbra. Nous avons fait tourner un serveur prototype sur un LUN iSCSI exporté depuis un Dell Equallogic avec succès. L'Equallogic n'est pas notre SAN de "production", mais un NetApp FAS 2050.

L'un des problèmes que pose un système basé sur un LUN iSCSI est le manque de flexibilité. Que faire si nous avons besoin de redimensionner le système sans avoir à le mettre hors service ? Je pense que mettre le datastore Zimbra sur une exportation NFS serait utile en termes de

  • possibilité de redimensionnement à tout moment sans temps d'arrêt
  • les instantanés des révisions antérieures des fichiers sont plus faciles à consulter
  • pas besoin de s'inquiéter que le système de fichiers soit corrompu / pas de fsck'in

Inconvénients du passage à NFS

  • vitesse
  • fiabilité ( ?)
  • vitesse

La question est de savoir si Zimbra (qui fait tourner toute une pile de démons, dont spamassassin, jetty et surtout MySQL) sera suffisamment fiable et stable pour fonctionner sous NFS - sommes-nous prêts à perdre des données en faisant tourner MySQL sous NFS ? Si nous choisissons de l'exécuter sous NFS, que pouvons-nous faire pour améliorer les performances ?

6voto

Badams Points 156

Redimensionner un LUN iSCSI à la volée sur un NetApp n'est pas un problème, nous le faisons tout le temps. La seule difficulté réside dans le niveau de support de votre système de fichiers pour le redimensionnement d'un périphérique de bloc à la volée. Cela dit, la facilité d'utilisation des snapshots et le système de fichiers journaux WAFL sont deux grands avantages de NFS sur un NetApp.

Bien que je ne m'occupe pas de Zimbra ou d'autres serveurs de messagerie dans mon travail, cela ressemble beaucoup au débat FC/iSCSI vs NFS pour ESX. Exécuter ESX sur NFS contre un NetApp est une évidence, principalement pour les snapshots et la fiabilité du WAFL. La vitesse ne s'est pas avérée être un problème. De nombreux benchmarks montrent que NFS 1GBps peut tenir tête à FC 4GBps pour ESX (ceci est principalement dû à la nature hautement aléatoire du trafic E/S d'ESX).

Si vous voulez aller encore plus vite, vous pouvez toujours coller une carte NIC 10GBps dans un NetApp (je ne suis pas sûr qu'une série 2000 puisse faire 10GBps cependant...) et cela peut écraser n'importe quelle carte FC (8GBps) que vous pouvez acheter aujourd'hui.

Il existe un afficher sur les forums Zimbra à ce sujet. Le posteur y a opté pour NFS.

SistemesEz.com

SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X