4 votes

PCDATALINCS avatar

Analyse du rapport MTR

Demandé el 8 de Octobre, 2017
Quand la question a-t-elle été
1048 affichage
Nombre de visites la question a
1 Réponses
Nombre de réponses aux questions
Résolu
Situation réelle de la question

Nous avons deux routes différentes vers un serveur.

  • On a cette latence de 20000+ ms de latence. L'autre ne l'a pas cette latence.
  • La latence se produit exactement sur la même route et dans le même nœud.
  • Les utilisateurs se plaignent des performances d'Internet lorsqu'ils atteignent le serveur par cette route.

Ma question est la suivante : cette latence est-elle réellement à l'origine de ce problème ou devons-nous examiner d'autres facteurs ?

Remarque : Nous disposons d'un bon système de surveillance de la bande passante et nous savons si l'un de nos postes de travail abuse de la bande passante.

Itinéraire du jour 1

Start: Sun Oct  8 13:52:18 2017
HOST: gw131                       Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- gateway                    3.3%    30    0.2   0.3   0.2   0.9   0.0
  2.|-- 172.16.65.97               0.0%    30    0.5   0.5   0.4   1.2   0.0
  3.|-- 202.53.163.113             0.0%    30    0.4   0.5   0.4   1.0   0.0
  4.|-- 103.12.172.217             0.0%    30    1.1   0.8   0.5   5.9   1.0
  5.|-- 103.12.172.237             0.0%    30    0.8   0.8   0.5   4.6   0.7
  6.|-- ix-ge-2-0-1-0.tcore3.MLV-  3.3%    30   87.4  87.6  87.3  90.6   0.6
  7.|-- if-ae-4-2.tcore1.MLV-Mumb  0.0%    30  185.0 185.7 184.9 190.6   1.2
  8.|-- if-ae-9-5.tcore1.WYN-Mars  0.0%    30  204.3 203.9 203.6 205.8   0.5
  9.|-- if-ae-8-1600.tcore1.PYE-P  0.0%    30  184.7 185.8 184.5 204.9   3.8
 10.|-- if-ae-11-2.tcore1.PVU-Par  0.0%    30  203.2 203.1 202.8 206.4   0.6
 11.|-- 80.231.153.66              0.0%    30  185.2 185.9 185.2 196.7   2.1
 12.|-- ae-2-3601.ear2.Washington 70.0%    30  24311 23996 23078 24311 412.9
 13.|-- SUNGARD-NET.ear2.Washingt  0.0%    30  263.0 262.4 260.8 293.2   5.8
 14.|-- phl3cr1-te-0-0-1-2.sgns.n  0.0%    30  282.5 282.5 282.1 285.6   0.6
 15.|-- smy1cr1-te-0-0-0-2.sgns.n  3.3%    30  277.8 278.3 277.6 286.4   1.5
 16.|-- dal2cr1-te-0-1-0-2.sgns.n  6.7%    30  281.5 281.8 281.5 284.7   0.5
 17.|-- 66.179.229.126             0.0%    30  284.7 284.7 284.2 291.5   1.3
 18.|-- ???                       100.0    30    0.0   0.0   0.0   0.0   0.0

Jour 2 Route :

Start: Mon Oct  9 21:32:07 2017
HOST: gw131                       Loss% Javg  Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- gateway                    0.0%  0.7   0.2   0.6   0.1   4.9   1.0
  2.|-- 172.16.65.97               0.0%  1.3   0.5   1.1   0.3   9.4   1.8
  3.|-- 202.53.163.113             0.0%  3.1   0.8   2.1   0.4  37.1   6.7
  4.|-- 103.12.172.217             0.0%  1.7   0.5   1.5   0.5   6.1   1.7
  5.|-- 103.12.172.249             0.0%  1.7   0.6   1.7   0.5   8.1   1.9
  6.|-- 103-16-155-89-noc.bsccl.c  0.0%  1.4   1.1   1.8   1.0   9.1   1.8
  7.|-- 103-16-152-30-noc.bsccl.c  0.0%  1.7   1.2   2.2   1.0  10.3   2.1
  8.|-- 103-16-152-34-noc.bsccl.c  0.0%  1.5   5.9   6.5   5.5  14.5   1.8
  9.|-- 116.51.31.233              0.0%  0.9  58.0  58.8  58.0  60.9   0.5
 10.|-- ae-17.a00.sngpsi05.sg.bb.  0.0%  2.3  58.1  59.6  57.7  66.8   2.3
 11.|-- ae-0.level3.sngpsi05.sg.b 16.7% 3391 7458. 3324.  73.2 7738. 3008.0
 12.|-- ae-2-3601.ear2.Washington 63.3% 271. 23772 23481 22938 24086 373.8
 13.|-- SUNGARD-NET.ear2.Washingt  0.0% 16.4 309.7 304.5 288.8 353.5  16.1
 14.|-- phl3cr1-te-0-0-1-2.sgns.n  0.0%  9.2 310.4 324.5 310.4 340.9  10.7
 15.|-- smy1cr1-te-0-0-0-2.sgns.n  0.0% 11.1 328.1 317.0 305.9 335.9   9.6
 16.|-- dal2cr1-te-0-1-0-2.sgns.n  0.0%  9.4 310.3 321.1 310.2 334.2   9.2
 17.|-- 66.179.229.126             0.0% 10.0 312.3 323.6 312.3 342.3  10.1
 18.|-- 95-216.205.157.appsitehos  0.0% 15.2 335.8 342.6 325.9 391.6  17.3

Jour 3 Route :

gw131 (0.0.0.0)                                                                           Tue Oct 10 14:36:21 2017
Resolver: Received error response 2. (server failure)er of fields   quit
                                                                            Packets               Pings
 Host                                                                     Loss% Javg  Last   Avg  Best  Wrst StDev
 1. 202.53.167.129                                                         0.0%  0.4   0.2   0.4   0.1   6.8   0.7
 2. 172.16.65.97                                                           0.0%  0.5   0.5   0.7   0.4   5.4   0.7
 3. 202.53.163.113                                                         0.0%  2.0   2.1   1.9   0.4  22.6   4.2
 4. 103.12.172.217                                                         0.0%  0.7   0.6   0.9   0.5   9.1   1.2
 5. 103.12.172.249                                                         0.0%  0.6   0.7   1.0   0.5   7.7   0.8
 6. 103-16-155-89-noc.bsccl.com                                            0.0%  1.0   1.3   1.7   1.0   9.3   1.3
 7. 103-16-152-30-noc.bsccl.com                                            0.0% 23.1   1.5  12.9   1.1 1002. 105.5
 8. 103-16-152-34-noc.bsccl.com                                            0.0%  0.7   5.8   6.1   5.5  13.6   1.1
 9. 116.51.31.233                                                          0.0% 23.3  58.4  70.0  57.9 1063. 105.9
10. ae-17.a00.sngpsi05.sg.bb.gin.ntt.net                                   0.0%  2.4  58.0  59.4  57.6  77.7   3.2
11. ae-0.level3.sngpsi05.sg.bb.gin.ntt.net                                15.6% 4179 7084. 3128.  69.5 7247. 2939.
12. ae-2-3601.ear2.Washington1.Level3.net                                 26.7% 748. 23577 23876 17859 27371 1073.
    103-16-155-89-noc.bsccl.com
13. SUNGARD-NET.ear2.Washington1.Level3.net                                0.0%  8.1 312.6 305.7 288.8 335.4  10.6
14. phl3cr1-te-0-0-1-2.sgns.net                                            0.0%  8.8 311.1 327.1 309.8 344.1   9.1
15. smy1cr1-te-0-0-0-2.sgns.net                                            0.0%  8.0 327.6 322.1 305.3 344.3   9.7
16. dal2cr1-te-0-1-0-2.sgns.net                                            0.0%  8.2 332.2 328.0 309.4 356.0   9.5
17. 66.179.229.126                                                         0.0% 10.7 334.8 329.5 311.9 359.7  10.2
18. 95-216.205.157.appsitehosting.com                                      0.0% 38.0 331.8 352.5 311.3 1329. 106.2
Demandé el 8 de Octobre, 2017 par PCDATALINCS

Réponse

Trop de publicités?

9voto

MadHatter avatar
MadHatter Points 77602

20 secondes de latence sur un réseau serait une performance catastrophe pour tout type de travail interactif, si vous l'aviez. Mais vous ne l'avez pas.

Vous constatez une forte latence (et des pertes de paquets) dans l'obtention des réponses traceroute d'un saut sur votre trajet vers un hôte distant. Ce n'est pas rare, surtout si vous utilisez un traceroute basé sur le protocole ICMP, car la plupart des périphériques réseau donnent la priorité aux réponses de type acheminer réellement le trafic sur l'envoi de ttl-exceededs ICMP sur des PINGs aléatoires qui sont morts de vieillesse. Comme vous pouvez le voir sur les sauts de l'autre côté de cet hôte (13-17), il n'y a pas de tels retards dans votre trafic passant par le biais de l'hôte. Votre plus grand retard de saut à saut se situe entre les sauts 6 et 7, ce qui semble être un lien point à point à l'intérieur de votre FAI, un lien qui est probablement saturé. Vous pourriez envisager de surveiller cette liaison et de vous plaindre à votre FAI si elle reste saturée pendant un certain temps (aucun FAI ne répondra à la plainte selon laquelle vous avez lancé un traceroute et constaté des problèmes de liaison, à juste titre).

Quant à ce qui cause des problèmes avec " performance Internet "Il s'agit d'un problème tellement non quantifié qu'il est impossible de spéculer. Si vous pouvez obtenir un énoncé plus clair du problème de la part de l'utilisateur, il sera peut-être possible de concevoir des expériences pour faire la lumière sur ce problème.

Par ailleurs, ne publiez pas d'images de texte ; les liens se décomposent et les preuves sont perdues pour votre question, et elles ne sont pas consultables comme le texte ne le serait pas. J'ai mis l'image dans votre question (quelque chose que vous n'avez pas la réputation de faire, je suppose, ce qui n'est pas de votre faute) - mais la meilleure pratique est de couper-coller le texte dans votre question à la place.

Répondu el 8 de Octobre, 2017 par MadHatter (77602 Points )

Questions en vedette

Top Tags

Dans notre réseau

SistemesEz.com

SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

Yandex
X