Après avoir décidé d'utiliser LVM2 comme gestionnaire de volume sur nos serveurs, nous avons également souhaité disposer d'un système de fichiers redimensionnable en ligne. Après avoir lu quelques articles, j'ai décidé d'utiliser JFS en faveur de XFS.
Aujourd'hui, j'ai eu une panne de courant sur le serveur de notre bureau et j'ai découvert qu'un fichier sur le volume JFS a été complètement corrompu. Bien que cela puisse arriver, le système m'a fait croire que tout allait bien en n'indiquant aucun problème de système de fichiers lors du démarrage après la panne de courant. Tous les systèmes de fichiers étaient propres après avoir rejoué le journal.
Cela me laisse un mauvais goût. Je ne veux pas d'un système de fichiers qui ne se rétablirait pas bien après une panne de courant, mais je ne veux vraiment pas d'un système de fichiers qui ne me prévient pas qu'il pourrait y avoir un problème.
Je me suis donc dit que j'allais tenter ma chance et vous demander quel système de fichiers préférez-vous ? Lequel préférez-vous et pourquoi ? Je recherche les fonctionnalités suivantes :
- robuste
- cultivable en ligne
- bonnes performances pour les charges de travail habituelles (fichiers normaux - rien de spécial comme des millions de petits fichiers ou autre)
- disponible dans la distribution CentOS 5.4, mais c'est optionnel.
J'aimerais également savoir si vous avez utilisé JFS et si vous avez eu de mauvaises expériences avec ce système - et aussi, bien sûr, si vous avez réussi à utiliser JFS. Et enfin : préféreriez-vous XFS à JFS ou vice versa (comme mentionné pour une utilisation quotidienne, pas pour des charges de travail spécifiques).
