**Quel est le degré de nocivité d'un cycle de rotation du disque dur ?

Je n'ai pas connaissance d'études sur le sujet, mais je sais ce que les SMART les données me disent :

Pour un disque particulier (un WD Scorpio Blue 2,5"), un nombre de démarrages-arrêts de ~200 000 ou un nombre de cycles de charge de ~600 000 correspond à la valeur SMART 0 (c'est-à-dire que le disque est en fin de vie selon SMART). (Il s'agit d'un disque portable, ils sont faits pour gérer un plus grand nombre de spindowns que les disques de bureau).

Comme ces valeurs proviennent du fabricant, je suppose qu'elles représentent la meilleure estimation du fabricant pour ce que ses disques peuvent supporter. En l'absence de données indépendantes, je serais enclin à penser que l'estimation du fabricant est probablement meilleure que la mienne, donc vous pourriez probablement faire pire que d'utiliser ces chiffres pour calculer le X.

L'étude de Google mentionne l'effet des cycles de mise sous tension :

Cycles de puissance. L'indicateur de cycles d'alimentation compte le nombre de mises sous tension et hors tension d'un lecteur. Dans un déploiement de classe serveur, dans lequel les lecteurs sont continuellement, nous ne pensons pas atteindre un nombre de cycles de nombre de cycles d'alimentation suffisamment élevé pour observer des effets sur les taux de défaillance. Nos résultats montrent que pour les disques âgés de deux ans maximum, cela est vrai. est vrai, il n'y a pas de corrélation significative entre les taux de défaillance. Il n'y a pas de corrélation significative entre les défaillances et le nombre élevé de cycles d'alimentation. Mais pour les disques de 3 ans et plus, un nombre plus élevé de cycles de puissance peut augmenter le taux d'échec absolu de plus de 2%. Nous pensons que cela est dû plus à notre mélange de population qu'aux effets du vieillissement. De plus, plus, cette corrélation pourrait être l'effet (et non la cause) de machines en difficulté qui nécessitent de nombreuses itérations de réparation et donc de nombreux cycles d'alimentation pour être réparées.

Je pense que le problème que vous rencontrerez pour trouver de la documentation sur ce sujet est que le domaine dans lequel la recherche sur les pannes de disque est effectuée est celui des centres de données commerciaux, où la latence impliquée dans la rotation des disques est inacceptable.

Cela dit, j'ai trouvé cet article de l'IEEE . Les auteurs proposent de laisser le deuxième disque d'une matrice RAID 1 tourner jusqu'à ce qu'il soit absolument nécessaire. Ils appellent cela RAREE (Reliability Aware Energy Efficient Approach). Bien qu'il ne s'agisse pas des données quantitatives que vous recherchez, leur approche semble supposer que la mise en veille du second disque prolongera la durée de vie de la matrice dans son ensemble.

Cette étude de Google est probablement la meilleure que vous pourrez obtenir pour la question de la température. Je doute que quelqu'un ait recueilli autant de données sur autant de types de disques différents dans le même environnement.

Des disques plus froids pour ne PAS "tomber en panne plus souvent". Si vous obtenez trop froid vous allez avoir des taux d'échec plus élevés. Trop d'une bonne chose... ne l'est pas. Le graphique suivant montre qu'après trois ans, à plus de 45 degrés Celsius, le taux de défaillance est trois fois supérieur à ce qu'il serait si la température était supérieure de 5 à 10 degrés. La chaleur et la friction sont MAUVAISES pour les machines qui se déplacent rapidement. Cela ne va pas changer.

Je pense qu'il n'y a pas beaucoup d'études sur le sujet parce que ce n'est pas une zone grise. Pour les excellentes raisons données dans d'autres messages, c'est tout simplement de la physique.

Les données traitées par les compteurs S.M.A.R.T. sont une bonne référence moyenne prévue par le fabricant, mais elles sont généralement annulées par des facteurs externes... ou même par une vis moins serrée dans l'entraînement.

Ensuite, il y a la rotation RAISE/STOP qui consomme plus d'énergie que le fait de rester en rotation pendant un grand nombre de secondes, et qui consomme aussi du temps (cela varie largement entre les anciens et les nouveaux disques durs et entre les disques bon marché et les meilleurs)... et d'autres facteurs...

Vous pouvez voir une analogie avec une lampe fluorescente... qui consomme à l'allumage initial plus de plusieurs minutes de fonctionnement...

L'arrêt de la rotation n'est productif que si le(s) logiciel(s) du système peut(vent) rester en fonctionnement uniquement en mémoire/cache pendant une longue période, dans les systèmes actuels (multi-processus/daemons/services/rx's) cela ne se produit généralement que si vous contrôlez/toucher largement votre système.

La qualité de l'énergie fournie pour l'entraînement est d'une grande importance... et contribue beaucoup à un entraînement sain...

Le RAID n'est pas tout à fait clair... si nous voulons avoir un 2ème/3ème/nème disque très protégé, l'idéal serait un DISQUE MIRROR qui ne serait activé que dans un intervalle spécifique et qui dormirait jusqu'à la prochaine activation... arrêtant la rotation pendant une longue période...

Dans mon expérience, j'ai trouvé des disques ayant plus de 10 ans et fonctionnant parfaitement et des disques ayant 1 an et présentant plusieurs problèmes (interface, rotor principal, entraînement du bras et surfaces).

J'aurais beaucoup plus à dire à ce sujet, des matériaux aux vibrations, en passant par les conditions thermiques, etc., mais pour résumer, je dirai que les propriétés de la surface magnétique jouent également un rôle important dans cette équation... et sont souvent le facteur qui conditionne la qualité de la HD.