Choix d'un PDC - Samba vs serveur MS

J'ai utilisé les deux, mais avec un tel nombre d'ordinateurs/utilisateurs à prendre en charge, je pencherais pour Windows Server afin d'obtenir à la fois la stratégie de groupe et les services de mise à jour de Windows Server. Ces deux éléments vont vous faciliter la vie et réduire la quantité de travail d'assistance liée à la maintenance des ordinateurs des clients. Si vous n'avez pas encore lu ce que la stratégie de groupe peut faire, jetez un coup d'oeil rapide à : Quelles politiques de groupe avez-vous appliquées ?

Beaucoup de gens se concentrent sur l'utilisation de la stratégie de groupe pour "verrouiller l'ordinateur", mais pour moi, il s'agit d'automatiser les tâches d'administration et de rendre le provisionnement des nouveaux PC/utilisateurs cohérent et aussi automatique que possible.

Cela vaudra-t-il la peine d'investir dans Windows Server plutôt que dans Samba ? Cela dépend. Je pense que les économies de coût total de possession en vaudraient la peine, mais il ne s'agit certainement pas de "chiffres précis".

Il sera plus facile pour l'organisation de trouver quelqu'un pour maintenir une installation Windows Server lorsque / si vous décidez de partir. (Cela ne veut pas dire que la maintenance de Samba est particulièrement difficile, ni que l'administrateur Windows Server moyen de la rue sait vraiment ce qu'il fait).

Pour être honnête, vous pouvez utiliser des scripts pour faire tout ce que la stratégie de groupe peut faire. Ce n'est peut-être pas aussi facile, mais c'est certainement possible.

Je choisirais Windows uniquement pour la politique de groupe. Gérer 200 utilisateurs/postes de travail sera beaucoup plus facile avec les stratégies de groupe.

Ces ~200 personnes sont complètement nouvelles dans les domaines Windows ? Comment fonctionnent-ils actuellement ? Je vous pose la question en raison de la migration que vous devrez effectuer.

L'une des questions les plus importantes concerne le courrier électronique. Envisagent-ils d'utiliser Outlook/Exchange à l'avenir ? Alors vous êtes perdu pour la solution Windows Server, si vous n'êtes pas en mesure de contourner cela avec un déploiement de Zimbra ou un autre serveur de messagerie qui est capable de parler MAPI si votre client s'en tient à Outlook

Vous pourriez jeter un coup d'œil à ces projets/solutions :

http://www.clearcenter.com/

http://www.univention.de/en/products/ucs/

Je suis déjà en train de faire des recherches à ce sujet. Pour une gestion de base des domaines/profils avec des clients Windows, ils semblent très prometteurs. Et j'ai déjà créé des domaines avec ClearOS. L'intégration e-mail/domaine/proxy qu'ils ont réalisée jusqu'à présent est excellente. Je vais essayer une version complète d'Univention qui, d'une certaine manière, est plus avancée dans son développement, même si elle semble destinée aux grandes entreprises. En ce qui concerne le courrier électronique, l'intégration d'Outlook, je ne suis pas sûr que je choisirais cette voie. Il y a de meilleurs clients, plus personnalisables, qui fonctionnent sous Windows, Thunderbird est un excellent choix. Vous pouvez également envisager de regarder OpenXchange pour l'intégration de clients de messagerie ou de sites Web. Pour une "simulation" générale d'Exchange, ce n'est pas mal.

Je n'ai aucune affiliation avec l'un ou l'autre de ces groupes. POUR INFO :