L'idée fausse selon laquelle l'utilisation d'une connexion sans fil signifie que l'accès à l'internet est beaucoup plus lent, car elle indique 54 MB/s alors que l'utilisation d'une connexion Ethernet indique 100 MB/s.

Inutile de dire qu'il a été difficile d'expliquer à l'utilisateur qu'il ne s'agissait que de la vitesse du réseau local et qu'en fait, la vitesse Internet du site n'était que de 8 mbps/ 900 KB/s.

Ou encore, les utilisateurs qui vous demandent de leur fournir une connexion à large bande, puis lorsque vous leur dites que le sans fil qu'ils utilisent est connecté à une connexion Internet à large bande, ils s'exclament "Non, je veux dire le câble bleu !".

L'idée selon laquelle les appareils matériels dédiés sont toujours meilleurs, plus fiables et plus performants que le matériel de base et/ou le matériel PC - en pratique avec les coûts d'aujourd'hui.

C'est en fait ce que Cisco veut vous faire croire ; bien sûr, le NPE dans le châssis du routeur n'a qu'un processeur ARM de ~300 MHz, mais il a tous ces ASIC (circuits intégrés spécifiques aux applications). juste pour le transfert rapide de paquets, les recherches de routage FIB, etc.

Bien que cela puisse être vrai, et je suis généralement faire Nous sommes favorables à l'utilisation de matériel propriétaire de ce type pour les routeurs et les commutateurs pour diverses raisons administratives et liées au MTBF, mais le fait est qu'à l'ère des processeurs à 3 GHz et des 8 Go de RAM, la présence d'ASIC et de CAM n'a souvent aucune importance : le PC peut toujours enfumer ce routeur. Bien sûr, tout est fait dans le CPU au lieu d'être embarqué sur du matériel dédié, et bien sûr, tout est dans des processus soumis aux ravages d'un environnement d'ordonnancement en espace utilisateur contesté dans un système d'exploitation général, mais quand vous avez 20 fois plus de puissance CPU, parfois cela n'a pas d'importance - c'est toujours est largement en tête, et beaucoup moins cher.

Je l'ai encore appris récemment en traitant avec un PIX assez haut de gamme qui cédait à des charges de traitement de paquets croissantes dans un environnement VoIP en expansion (les paquets par seconde élevés paralysent les routeurs bien plus que le débit global en soi, et les flux audio VoIP sont constitués de très grandes quantités de très petits paquets) ; le pare-feu Linux que j'ai mis en place comme mesure palliative pour le routage inter-VLAN entre-temps a soufflé cette chose hors de l'eau.

Idem pour BGP. Il y a toujours un débat animé dans le monde Cisco sur les spécifications minimales des routeurs nécessaires pour contenir une ou plusieurs vues BGP complètes de la table de routage IPv4 qui ne cesse de croître, puisque de nombreux modèles de routeurs en sont généralement capables s'ils ne sont pas avares en RAM. Eh bien, vous savez, Quagga et un solide serveur Linux avec une excellente carte réseau et des réglages d'E/S à faible interruption peuvent faire des merveilles :-)

La duplication des adresses MAc n'est pas possible. Ça l'est, c'est juste sacrément improbable.

Que vous avez besoin d'un câble croisé pour connecter 2 ordinateurs avec gigabit Ethernet. C'est faux ! Un patch fait l'affaire !

Le type de câble n'a pas d'importance pour le réseau tant qu'il est serti de manière professionnelle. Cette question provient d'un administrateur qui se demande pourquoi les ordinateurs flambant neufs accèdent toujours lentement à l'internet avec leurs adaptateurs 100Base-T. Le câble réseau était de type Cat-3 IIRC.