13 votes

Température du CPU très élevée dans le BIOS mais correcte dans RealTemp/Speedfan.

Je viens de me construire un nouveau système i7 2600k avec une carte mère Intel DP67BA. J'ai démarré dans le BIOS et j'ai été alarmé de constater que la température du processeur était de 75°C et qu'elle augmentait régulièrement... je suis resté là pendant qu'elle atteignait 91°C. J'ai mis à jour le BIOS... même chose. J'ai retiré le dissipateur thermique, enlevé le composé thermique de base et appliqué Arctic Silver 5 (en suivant soigneusement toutes les instructions du site Web d'Arctic Silver). Démarrage dans le BIOS... même chose. Les températures semblaient même un peu plus chaudes.

J'ai décidé d'aller de l'avant et d'installer Windows de toute façon, et de voir ce que RealTemp/Speedfan avait à dire. Installation réussie, j'ai lancé RealTemp, et il me dit que la température de mon cœur est de 36°C. Même chose dans Speedfan. J'ai lancé un test de stress dans Prime 95, et la température a effectivement augmenté, jusqu'à 90°C. Mais évidemment, elle ne pouvait pas être à 90°C au départ.

90 C sous charge est évidemment assez élevé, mais je suis assis dans le désert sans climatisation, avec une température ambiante d'environ 30 C, donc 90 sous charge (avec Turbo Boost faisant de l'overclocking automatique, je suppose) ne me surprend pas tant que ça (même si c'est toujours élevé). C'est la température du BIOS qui m'a vraiment inquiété, et qui m'inquiète toujours.

Alors... que dois-je faire de tout cela ? Une petite recherche en ligne semble indiquer que la charge du processeur dans le BIOS peut varier de 80 à 100% selon le mobo, ce qui m'a surpris (je pensais que le processeur serait presque inactif dans le BIOS). Est-ce que les cartes Intel font tourner les processeurs à 100% dans le BIOS ? Si c'est le cas, alors je suppose que cela expliquerait les hautes températures correspondant aux températures RealTemp sous le stress Prime 95...

Quoi qu'il en soit, tout conseil, toute aide, toute réflexion, toute recommandation sont les bienvenus. J'ai besoin de décider si tout est OK (basé sur les résultats de RealTemp, essentiellement), ou si je dois remplacer mon processeur et/ou mon mobo. J'ai tendance à penser que le BIOS est juste détraqué, faisant tourner le CPU à pleine charge... mais peut-être est-ce une mauvaise conclusion ?

16voto

Ben Collins Points 11318

la charge du processeur dans le bios peut varier de 80 à 100% selon le mobo, ce qui m'a surpris (je pensais que le processeur serait presque inactif dans le bios).

Ceci est facilement explicable. Si vous démarrez sous DOS, vous verrez également la température augmenter. Pourquoi ? Parce qu'à l'époque où DOS et les BIOS ont été écrits, la surchauffe n'était pas vraiment un problème, et il n'était donc pas nécessaire de faire tourner le CPU au ralenti. (Comme Hennes l'a dit, c'est un peu paresseux parce qu'on pourrait penser que les développeurs de BIOS les écriraient correctement de nos jours, mais je suppose qu'il est difficile de justifier de réécrire toute la chose à partir de zéro quand ils peuvent simplement modifier celle qui existe).

Cela signifie que le BIOS (qui n'est en fait qu'un programme), comme les programmes fonctionnant en mode DOS, tourne dans une boucle infinie pour accepter les entrées de l'utilisateur. Là encore, ce n'était pas un problème à l'époque, mais avec les systèmes plus modernes, cela peut faire chauffer inutilement l'unité centrale.

Si vous exécutez DOS dans une machine virtuelle, le CPU du système hôte montera en flèche jusqu'à ~100% (au moins pour le cœur sur lequel la VM est exécutée s'il y en a plusieurs). C'est pourquoi il est conseillé d'exécuter un petit programme appelé idle.com dans vos VMs DOS. Il est d'abord apparu avec VirtualPC, mais s'est depuis répandu pour être utilisé par quiconque utilise DOS dans une VM. En fait, certains l'utilisent même pour garder leur processeur inactif pendant qu'ils démarrent dans le vrai DOS (bien que la question de savoir si cela fonctionne reste ouverte au débat jusqu'à ce que quelqu'un arrive à le désassembler pour voir comment il fonctionne - hum, nouveau projet !)

Alors qu'est-ce que ça a à voir avec vous ? Eh bien, comme je l'ai dit, le BIOS n'est pas différent. Il n'a pas de boucle d'inactivité pour envoyer HALT des instructions à l'unité centrale pour l'empêcher de surchauffer ; elle fonctionne également dans une boucle simple, basique et infinie (par ex, while done=0 {readkeyboard ... if key=q then done=1} )

Par conséquent, lorsque vous êtes dans le BIOS (ou même dans la séquence de pré-démarrage), le CPU peut effectivement chauffer. Ceci est confiné par le fait que les températures de votre BIOS étaient élevées, mais moins qu'une charge complète du CPU. (Le BIOS est un programme simple, à un seul fil, donc seulement un seul cœur est poussé à 100%. Je suppose que cela pourrait être considéré comme paresseux, mais encore une fois, ce n'est pas comme s'il y avait un avantage à le mettre à jour pour qu'il soit multithread).

Pour cette raison, il est conseillé de passer le moins de temps possible dans le BIOS si la chaleur est un problème (par exemple, lorsque vous êtes au milieu du désert). Essayez également de ne pas faire de pause pendant la séquence de pré-amorçage. La rapidité avec laquelle vous pouvez mettre en route un système d'exploitation (et envoyer HALT instructions à l'unité centrale), mieux c'est.

Si vous connectez votre système à un compteur d'énergie tel que le Kill-a-Watt, vous pouvez l'observer numériquement, car le système consomme beaucoup plus d'énergie lorsqu'il est dans l'éditeur du BIOS ou dans le DOS, en pause POST, ou même dans le menu de démarrage du système d'exploitation. Cependant, lorsqu'un système d'exploitation sensible à la consommation d'énergie se charge, la consommation d'énergie diminue (en fait, même l'exécution de idle.com dans DOS le fera baisser au même niveau). La différence spécifique variera, mais 30-50W n'est pas rare.

Vous pouvez également voir ce principe en action avec une machine virtuelle. Si vous mettez la VM en pause au moment du POST ou si vous entrez dans l'outil de configuration du BIOS, vous verrez que la charge CPU de l'hôte est élevée (100 % sur un processeur à un seul cœur, 50 % sur un processeur à deux cœurs/threaded, etc. idle.com à partir de ce moment-là, il tombe à ~0%. Elle chute également lorsque vous démarrez l'invité dans Windows ou un autre système d'exploitation moderne.

4voto

soandos Points 23540

Mon intuition est que la lecture du BIOS est en Fahrenheit, et non en C. Cela donnerait les mesures approximatives que vous décrivez, et expliquerait que speedFan et RealTemp donnent des données significatives.

2voto

techturtle Points 8626

Je pense que c'est un comportement normal, aussi bizarre que cela puisse être. J'ai construit un système avec un processeur i5-2500k l'été dernier et il a fonctionné presque sans interruption depuis lors avec des températures de fonctionnement standard autour de 30c. Overclocké et avec Prime95, le mien tourne autour de 50-60c, et pourtant le simple fait de charger le bios sans overclocking le fait monter dans cette même gamme. Il a fait cela depuis que je l'ai construit et continue à le faire lorsque je suis dans le BIOS, mais l'ordinateur n'a pas souffert d'effets néfastes à ce jour. Comme d'autres l'ont souligné dans les commentaires, il se peut qu'il y ait un codage paresseux pour l'exécution du BIOS, ce qui fait que le processeur est au maximum de ses capacités même si vous ne faites presque rien dessus. À moins que vous ne prévoyiez d'éditer votre BIOS pendant des heures, je ne m'inquiéterais pas de cette température et je me concentrerais sur vos températures de fonctionnement normales dans Windows.

SistemesEz.com

SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X