Presque tous les SSD grand public utilisent une technologie de mémoire appelée mémoire flash NAND. La limite d'endurance en écriture est due à la façon dont fonctionne la mémoire flash.
En termes simples, la mémoire flash fonctionne en stockant des électrons à l'intérieur d'une barrière isolante. Pour lire une cellule de mémoire flash, il faut vérifier son niveau de charge, donc pour conserver les données stockées, la charge d'électrons doit rester stable dans le temps. Pour augmenter la densité de stockage et réduire les coûts, la plupart des SSD utilisent une mémoire flash qui distingue non seulement deux niveaux de charge possibles (un bit par cellule, SLC), mais aussi quatre (deux bits par cellule, MLC), huit (trois bits par cellule, TLC), voire 16 (quatre bits par cellule, TLC).
Écrire sur une mémoire flash nécessite d'appliquer une tension élevée pour déplacer les électrons à travers l'isolant, un processus qui l'usure progressivement. À mesure que l'isolant s'use, la cellule a de plus en plus de mal à maintenir sa charge d'électrons stable, finissant par provoquer la perte de données. Avec la NAND TLC et surtout QLC, les cellules sont particulièrement sensibles à ces dérives de charge en raison de la nécessité de distinguer plus de niveaux pour stocker plusieurs bits de données.
Pour augmenter davantage la densité de stockage et réduire les coûts, le processus de fabrication de la mémoire flash a été considérablement réduit, atteignant 15nm aujourd'hui, et des cellules plus petites s'usent plus rapidement. Pour la NAND flash planaire (non 3D NAND), cela signifie que tandis que la NAND SLC peut durer des dizaines, voire des centaines de milliers de cycles d'écriture, la NAND MLC est généralement bonne pour seulement environ 3 000 cycles et la TLC pour seulement 750 à 1 500 cycles.
La NAND 3D, qui empile des cellules NAND les unes sur les autres, peut obtenir une densité de stockage plus élevée sans avoir à réduire la taille des cellules, ce qui permet une endurance à l'écriture plus élevée. Alors que Samsung est revenu à un processus de 40 nm pour sa NAND 3D, d'autres fabricants de mémoire flash comme Micron ont décidé d'utiliser des processus plus petits de toute façon (bien que pas aussi petits que la NAND planaire) pour offrir une densité de stockage maximale et un coût minimal. Les évaluations typiques de l'endurance pour la NAND 3D TLC sont d'environ 2 000 à 3 000 cycles, mais peuvent être plus élevées dans les appareils de classe entreprise. La NAND 3D QLC est généralement classée pour environ 1 000 cycles.
Une technologie mémoire émergente appelée 3D XPoint, développée par Intel et Micron, utilise une approche complètement différente de stockage des données qui n'est pas soumise aux limitations d'endurance de la mémoire flash. 3D XPoint est également beaucoup plus rapide que la mémoire flash, suffisamment rapide pour potentiellement remplacer la DRAM en tant que mémoire système. Intel commercialisera des appareils utilisant la technologie 3D XPoint sous la marque Optane, tandis que Micron commercialisera des appareils 3D XPoint sous la marque QuantX. Les SSD grand public avec cette technologie pourraient arriver sur le marché dès 2017, bien que je pense que pour des raisons de coût, la NAND 3D (principalement de la variété TLC) sera la forme dominante de stockage de masse pour les prochaines années.
1 votes
Je pense que cela pourrait être une lecture intéressante pour vous : techreport.com/review/24841/…
3 votes
Voir aussi electronics.stackexchange.com/questions/48395/…
4 votes
Cela repose sur le précepte qu'il existe des choses que vous pouvez utiliser pour toujours sans jamais les user
3 votes
superuser.com/questions/215463/… superuser.com/questions/31324/… superuser.com/questions/410166/…
1 votes
Ne pas oublier l'économie actuelle. Alors que la dégradation physique est un fait. Il s'agit très certainement d'un fait très souvent défini au stade de conception avec des facteurs majeurs tels que le coût et l'obsolescence programmée.
0 votes
Helena4, il y a une concurrence considérable pour créer des dispositifs flash à plus longue durée de vie, et c'est un problème assez difficile, que je doute fortement que l'obsolescence programmée soit un facteur significatif. Cependant, je suis raisonnablement sûr que vous avez raison sur le fait que le coût est un facteur majeur. Il existe des méthodes bien connues pour augmenter l'endurance en écriture de la mémoire flash, dans certaines limites, mais cela réduit la densité et donc augmente le coût par bit.
0 votes
Les dispositifs flash actuels sont plutôt bons (comparés à ce qu'ils étaient auparavant), je n'en ai pas vu un échouer sur une base sectorielle depuis un certain temps, peut-être grâce à l'équilibrage de charge, etc... donc la technologie s'améliore. La plupart des flash que j'ai vu récemment mourir a été, probablement, la pompe de charge fr.wikipedia.org/wiki/Pompe_de_charge qui fait que l'appareil s'arrête complètement et soudainement ! Le MTBF de la plupart des lecteurs flash n'est pas beaucoup pire que celui des disques durs rotatifs... cela pourrait ne pas valoir la peine de s'inquiéter trop, prenez des précautions sensées et gardez une routine de sauvegarde.
0 votes
@random "Cela repose sur le précepte selon lequel il y a des choses que vous pouvez utiliser pour toujours sans jamais s'user" Ne repose-t-il pas simplement sur le précepte que les SSD tombent en panne après un nombre beaucoup plus petit d'écritures que la technologie qu'ils remplacent?
0 votes
La question est "pourquoi y a-t-il une quantité limitée d'écritures?" mais ne dit pas pourquoi il devrait y avoir un nombre illimité d'écritures comme certains autres médias. dont il n'y en a aucun. Ils sont tous limités @dav
1 votes
Uniquement si vous insistez pour interpréter la question dans le vide et lire "limité" comme signifiant "ayant une certaine limite finie" plutôt que "assez petit". Par exemple, si quelqu'un dit qu'il "a un temps limité pour contribuer à Stack Exchange", je suis sûr que vous comprendriez qu'il veut dire qu'il a peu de temps par rapport aux autres utilisateurs du site et vous ne répondriez pas : "Je sais : votre temps disponible est limité par le fait que vous ne vivrez pas éternellement".
0 votes
@random J'ai précisé ce que je voulais dire. Je n'ai pas dit que les disques durs sont utilisables pour toujours, mais surtout en comparaison avec les SSD, ils ont tendance à durer beaucoup plus longtemps, en ignorant les pannes mécaniques.
0 votes
@helena4: Je suis d'avis que ce n'est pas tant une obsolescence programmée qu'une question de coût. Les disques utilisant de la NAND TLC deviennent de plus en plus courants car ils sont bon marché ; minimiser le coût par Go prime sur l'endurance car la mémoire flash est toujours très chère par rapport au stockage mécanique HDD et la plupart des consommateurs ne approchent pas les limites d'endurance pour même de la NAND TLC planaire en 15nm (même avec moins de 1000 cycles P/E par bloc). Rappelez-vous que l'endurance est étroitement liée à la fiabilité à long terme et que les incidents de perte de données ne sont pas bons pour le résultat final du fabricant.
0 votes
@EricSmith et bwDraco : Vous vous trompez sur le principe et je vais vous expliquer pourquoi. Le problème avec la durée de stockage a toujours été la prévisibilité. Si la durée de vie est limitée et que vous recevez un avertissement OK indiquant que vous devez déménager avant que le navire ne coule, les gens ne se plaindront pas. (et ce n'est pas surprenant, c'est la direction dans laquelle nous nous dirigeons). Les dispositifs de stockage ne sont pas exemptés des pratiques commerciales courantes autant que nous pourrions le souhaiter.