Une pile flash stocke de l'électricité statique. C'est exactement le même genre de charge que vous pouvez stocker sur un ballon gonflé : vous placez quelques électrons supplémentaires dessus.
Ce qui est spécial concernant l'électricité statique, c'est qu'elle reste en place. Normalement, en électronique, tout est connecté d'une manière ou d'une autre avec des conducteurs, et même s'il y a une grande résistance entre un ballon et la terre, la charge disparaîtra assez rapidement†. La raison pour laquelle un ballon reste chargé est que l'air est en fait un isolant : il a une résistivité infinie.
Normalement, du moins. Puisque toute la matière‡ est composée d'électrons et de noyaux d'atomes, vous pouvez faire de n'importe quoi un conducteur : il suffit d'appliquer assez d'énergie, et certains électrons se détacheront et seront (pendant un court instant) libres de se rapprocher du ballon, ou de s'en éloigner. Cela se produit en réalité dans l'air avec l'électricité statique : nous connaissons ce processus sous le nom de foudre !
Je n'ai pas besoin de souligner que la foudre est un processus plutôt violent. Ces électrons sont une partie cruciale de la structure chimique de la matière. Dans le cas de l'air, la foudre transforme un peu d'oxygène et d'azote en ozone et en dioxyde d'azote. Ce n'est que parce que l'air continue de bouger et de se mélanger et que ces substances finissent par réagir de nouveau en oxygène et azote qu'aucun “dommage persistant” n'est causé, et que l'air reste un isolant.
Ce n'est pas le cas pour une pile flash : ici, l'isolant doit être beaucoup plus compact. Cela n'est réalisable qu'avec des couches d'oxyde en semi-conducteur. Solide, mais aussi sensible aux effets de la force de certaines charges à travers le matériau conducteur. Et c'est finalement ce qui détruit une pile flash, si vous en changez l'état trop souvent.
En revanche, une cellule DRAM n'a pas d'isolants appropriés en elle. C'est pourquoi elle doit être régulièrement rafraîchie, plusieurs fois par seconde, pour ne pas perdre d'informations; cependant, étant donné que ce sont juste des transports ordinaires de charges conductrices, il ne se passe généralement pas grand-chose de mal si vous changez l'état d'une cellule RAM. Par conséquent, la RAM endure beaucoup plus de cycles de lecture/écriture que la flash.
Ou, pour une charge positive, vous <em>retirez</em> quelques électrons des liaisons moléculaires. Vous devez en prendre si peu que <em>cela</em> n'affecte pas la structure chimique de manière détectable.
†Ces charges statiques sont vraiment <em>minuscules</em>. Même la plus petite pile de montre qui dure des années fournit suffisamment de charge chaque seconde pour charger des centaines de ballons ! Elle n'a simplement pas assez de tension pour percer une barrière de potentiel notable.
‡Du moins, toute la matière sur terre... ne compliquons pas les choses en parlant des étoiles à neutrons.
1 votes
Je pense que cela pourrait être une lecture intéressante pour vous : techreport.com/review/24841/…
3 votes
Voir aussi electronics.stackexchange.com/questions/48395/…
4 votes
Cela repose sur le précepte qu'il existe des choses que vous pouvez utiliser pour toujours sans jamais les user
3 votes
superuser.com/questions/215463/… superuser.com/questions/31324/… superuser.com/questions/410166/…
1 votes
Ne pas oublier l'économie actuelle. Alors que la dégradation physique est un fait. Il s'agit très certainement d'un fait très souvent défini au stade de conception avec des facteurs majeurs tels que le coût et l'obsolescence programmée.
0 votes
Helena4, il y a une concurrence considérable pour créer des dispositifs flash à plus longue durée de vie, et c'est un problème assez difficile, que je doute fortement que l'obsolescence programmée soit un facteur significatif. Cependant, je suis raisonnablement sûr que vous avez raison sur le fait que le coût est un facteur majeur. Il existe des méthodes bien connues pour augmenter l'endurance en écriture de la mémoire flash, dans certaines limites, mais cela réduit la densité et donc augmente le coût par bit.
0 votes
Les dispositifs flash actuels sont plutôt bons (comparés à ce qu'ils étaient auparavant), je n'en ai pas vu un échouer sur une base sectorielle depuis un certain temps, peut-être grâce à l'équilibrage de charge, etc... donc la technologie s'améliore. La plupart des flash que j'ai vu récemment mourir a été, probablement, la pompe de charge fr.wikipedia.org/wiki/Pompe_de_charge qui fait que l'appareil s'arrête complètement et soudainement ! Le MTBF de la plupart des lecteurs flash n'est pas beaucoup pire que celui des disques durs rotatifs... cela pourrait ne pas valoir la peine de s'inquiéter trop, prenez des précautions sensées et gardez une routine de sauvegarde.
0 votes
@random "Cela repose sur le précepte selon lequel il y a des choses que vous pouvez utiliser pour toujours sans jamais s'user" Ne repose-t-il pas simplement sur le précepte que les SSD tombent en panne après un nombre beaucoup plus petit d'écritures que la technologie qu'ils remplacent?
0 votes
La question est "pourquoi y a-t-il une quantité limitée d'écritures?" mais ne dit pas pourquoi il devrait y avoir un nombre illimité d'écritures comme certains autres médias. dont il n'y en a aucun. Ils sont tous limités @dav
1 votes
Uniquement si vous insistez pour interpréter la question dans le vide et lire "limité" comme signifiant "ayant une certaine limite finie" plutôt que "assez petit". Par exemple, si quelqu'un dit qu'il "a un temps limité pour contribuer à Stack Exchange", je suis sûr que vous comprendriez qu'il veut dire qu'il a peu de temps par rapport aux autres utilisateurs du site et vous ne répondriez pas : "Je sais : votre temps disponible est limité par le fait que vous ne vivrez pas éternellement".
0 votes
@random J'ai précisé ce que je voulais dire. Je n'ai pas dit que les disques durs sont utilisables pour toujours, mais surtout en comparaison avec les SSD, ils ont tendance à durer beaucoup plus longtemps, en ignorant les pannes mécaniques.
0 votes
@helena4: Je suis d'avis que ce n'est pas tant une obsolescence programmée qu'une question de coût. Les disques utilisant de la NAND TLC deviennent de plus en plus courants car ils sont bon marché ; minimiser le coût par Go prime sur l'endurance car la mémoire flash est toujours très chère par rapport au stockage mécanique HDD et la plupart des consommateurs ne approchent pas les limites d'endurance pour même de la NAND TLC planaire en 15nm (même avec moins de 1000 cycles P/E par bloc). Rappelez-vous que l'endurance est étroitement liée à la fiabilité à long terme et que les incidents de perte de données ne sont pas bons pour le résultat final du fabricant.
0 votes
@EricSmith et bwDraco : Vous vous trompez sur le principe et je vais vous expliquer pourquoi. Le problème avec la durée de stockage a toujours été la prévisibilité. Si la durée de vie est limitée et que vous recevez un avertissement OK indiquant que vous devez déménager avant que le navire ne coule, les gens ne se plaindront pas. (et ce n'est pas surprenant, c'est la direction dans laquelle nous nous dirigeons). Les dispositifs de stockage ne sont pas exemptés des pratiques commerciales courantes autant que nous pourrions le souhaiter.