Quels sont les obstacles à la fourniture d'un accès Internet et d'une connexion Wi-Fi fiables lors des grandes conférences technologiques ?

Je pense que le problème majeur est que Wi-Fi est probablement la mauvaise technologie pour ce travail, si vous parlez vraiment de 3 000 clients dans un petit espace comme une salle de bal. Pour moins de clients répartis dans un grand espace, je pense que c'est faisable.

Couvrir une salle de bal avec potentiellement des milliers de clients va être une tâche difficile pour le Wi-Fi, en supposant que les clients sont réellement en utilisant le réseau. Vous n'avez que trois canaux qui ne se chevauchent pas (aux États-Unis), et je n'ai jamais vu un point d'accès (PA) supporter raisonnablement et efficacement plus de 50 clients. Vous allez vous retrouver avec beaucoup de points d'accès sur le même canal et beaucoup de conflits pour l'air. C'est un lot de dispositifs clients à avoir dans une petite zone.

Si vous pouviez installer des antennes hautement directionnelles et que la puissance radio était réduite pour cibler un petit nombre de clients, vous pourriez améliorer la situation. Pour un événement temporaire comme une conférence, le niveau de soin obsessionnel qu'une telle étude du site exigerait serait, j'imagine, déraisonnablement coûteux.

En supposant que vous couvriez une densité de clients inférieure à 3 000 clients dans un seul espace en plein air, vous voudrez espacer les points d'accès avec des zones de couverture dimensionnées pour gérer une fraction significative du nombre possible de clients que le point d'accès peut prendre en charge (en ajustant la puissance radio / les antennes), et vous voudrez essayer de garder les points d'accès adjacents sur des canaux qui ne se chevauchent pas. Plus il y a de points d'accès, mieux c'est, et ne surchargez pas les points d'accès avec trop de clients. (Ajuster la puissance radio / les antennes pour créer des zones de couverture semble non intuitif pour quiconque n'a pas essayé de faire évoluer le Wi-Fi pour gérer un grand nombre de clients dans une petite zone physique).

Du point de vue de la diffusion de couche 2, il serait judicieux de diffuser plusieurs SSID et de les intégrer dans différents VLAN/sous-réseaux IP. Cela dépendrait du nombre de périphériques clients et de la nature du trafic. Personnellement, je ne mettrais pas plus de 500 appareils dans un seul domaine de diffusion de couche 2 sur un réseau local d'entreprise. Je ne peux qu'imaginer qu'un réseau Wi-Fi de conférence serait pire.

DHCP devrait être une évidence, bien que la redondance soit un problème. J'utiliserais probablement le dhcpd d'ISC et j'élaborerais un arrangement de basculement vers un second serveur. Je pense que je serais également à l'affût des serveurs DHCP malveillants. Sur un réseau Ethernet câblé, vous pouvez facilement désactiver les ports sur lesquels les serveurs DHCP malveillants se présentent. Pour l'Ethernet sans fil, c'est un peu plus problématique. Quelqu'un sait-il s'il existe des points d'accès qui permettent de bloquer les unités mobiles en fonction de l'adresse MAC ? (Cela n'aide pas si le serveur DHCP malveillant falsifie son MAC une fois détecté, mais c'est un début...)

De toute évidence, le pare-feu / routeur périphérique doit être capable de gérer le nombre d'entrées de la table NAT qu'un tel nombre de clients pourrait générer. Un routeur NAT grand public n'y parviendra pas. Un protocole de routeur redondant (HSRP, VRRP, etc.) et plusieurs routeurs de périphérie seront nécessaires pour éviter qu'un seul point de défaillance ne vienne tout gâcher.

Pour ce qui est de la contention de la bande passante sur le backhaul, vous pouvez limiter la bande passante du client vers l'Internet. Cela devrait également limiter la contention globale sur l'air, dans une certaine mesure.

Je mettrais quelque chose comme Squid Cache en place comme un proxy transparent pour le trafic HTTP. Cela va aider à l'utilisation du backhaul. Votre cache proxy HTTP ne doit pas être un point de défaillance, vous aurez donc besoin d'une infrastructure pour surveiller la santé du cache et, s'il échoue, le contourner.

Je n'ai pas l'énergie nécessaire pour lancer une feuille de calcul et étudier l'aspect économique d'un ensemble de petits commutateurs Ethernet et de câbles de raccordement éparpillés un peu partout, mais plus je lis, plus il me semble que l'Ethernet filaire serait un excellent moyen d'obtenir une connectivité décente. Il ne fait aucun doute que des efforts considérables seraient nécessaires pour faire passer les câbles Ethernet et alimenter les commutateurs, mais cette solution offre une infrastructure réseau beaucoup plus facile à gérer, une bande passante plus fiable et nécessite beaucoup moins de réglages obsessionnels que le sans fil. Vous pouvez également vous contenter d'utiliser du matériel bas de gamme pour les commutateurs de périphérie, car un service de 100 Mbps suffirait pour accéder à Internet.

Cisco propose un petit commutateur à 8 ports alimenté par PoE : le Catalyst 2960PD-8TT-L. Ce serait génial pour cette application - mettre quelque chose comme ça sur chaque table, tirant son alimentation d'un commutateur PoE plus grand. Je suppose qu'ils sont assez chers pour cette application, mais je suppose qu'il y a une option "bas de gamme" qui n'est pas aussi chère disponible auprès de quelqu'un. (Recherche de commutateurs alimenté par PoE semble être assez difficile avec Gooogle...)

Intel dispose d'un document datant de 2006 concernant les fournir un accès Wi-Fi lors des conférences . En regardant leurs chiffres, ils avaient 50 clients sur un seul AP à un moment donné, et une charge de pointe inférieure à 100 clients au total. Ces chiffres semblent assez faibles par rapport à ce dont vous parlez, et en 2006, tout le monde ne transportait pas d'iPhones, etc.

Michael Arrington, de TechCrunch, a engagé Systèmes Mariette pour TechCrunch 50 et a obtenu d'excellents résultats . D'après les commentaires, il semble qu'ils avaient des centaines de commutateurs CISCO fournissant des connexions RJ45. à chaque siège ( photo ) qui a probablement retiré assez de bande passante pour que cela fonctionne.

Il est très, très difficile de donner à 2 000 utilisateurs d'Internet un accès simultané à partir d'un seul endroit. J'ai vu des hommes adultes pleurer quand ils ont essayé et échoué.

Cette année, cependant, WOW. Il y avait plus d'Internet à TechCrunch50 qu'il n'est possible d'en dire. Et pour ça, Mariette Systems aura le gros bisou humide que je lui ai promis.

L'équipe : Ernie Mariette, Cliff Skolnick et Tim Pozar. Ils sont arrivés, ont apporté de la bande passante (100 Mbps de liaison micro-ondes en visibilité directe de WiLine et 30 Mbps de Telekenex), l'ont connectée à un routeur BSD et l'ont distribuée dans tout le bâtiment via plus de 100 commutateurs Cisco et 28 points d'accès wifi. Des centaines de connexions Ethernet (et de multiprises) ont été installées aux tables des participants. Et une bande passante dédiée à Ustream, à la zone DemoPit et à la scène principale. Et, dans l'ensemble, beaucoup de participants très heureux.

Il y avait plus de 1 200 connexions simultanées aux heures de pointe, et des rafales d'utilisation de la bande passante entrante allant jusqu'à 88 Mbps. Mais personne n'a jamais été coupé. Et j'ai remarqué que plusieurs personnes dans le public regardaient le flux Ustream en direct sur leur ordinateur portable. D'autres regardaient le livestream de l'US Open. En d'autres termes, le public gaspillait totalement la bande passante. Et c'était merveilleux.

En fait, j'ai été un peu déçu que le public n'ait pas réussi à faire échouer notre Internet. Ils ont fait de leur mieux, mais ils ont échoué.

La WWDC d'Apple (au moins ces dernières années) a eu fantastique couverture sans fil, mais ils ont une équipe d'abrutis assis dans un aquarium toute la semaine à regarder les cartes de couverture de Cisco. Ils déploient une tonne de points d'accès. Ils bloquent aussi astucieusement certains des gros téléchargements du site de la conférence sur le réseau sans fil et affichent à la place des cartes indiquant où trouver un câble Ethernet.

Un bon déploiement du Wi-Fi est la clé d'un bon accès sans fil dans les grandes conférences.

Lorsque beaucoup de personnes essaient de se connecter, le trafic aérien se bloque à cause des interférences. Imaginez que tout le monde essaie de "parler" au point d'accès, tout ce qui parle devient du bruit pour une conversation correcte lorsque les autres essaient de parler. C'est exactement la cause d'un tel scénario.

Pour surmonter ces problèmes, vous pouvez considérer les points suivants :

1 - De nombreux points d'accès intelligents

Thin AP de niveau entreprise a le contrôle radio, et il détecte la capacité du client Wi-Fi et essaie de détecter si c'est une carte 802.11a/b/g/n. Si c'est le cas, le contrôleur AP essaiera de faire basculer l'utilisateur sur le canal 5G 802.11n ou 802.11a, qui est moins courant et donc moins sujet aux interférences.

2 - 802.11n

Lorsque nous parlons de Wi-Fi, un AP 802.11g typique ne peut JAMAIS atteindre 54Mbps comme publicité (comme 3G), et il va à environ 22Mbps. Partagé par 10 invités, chacun obtiendra un modeste 2Mbps. Partagé par 50 invités, ce sera quelque chose autour de 40kbps.

La norme 802.11n améliore un peu la situation : la vitesse annoncée de 150 Mbps passe généralement à 70 Mbps, ce qui permet d'offrir une vitesse plus raisonnable à un plus grand nombre d'invités.

3 - Plus de PA, plus de bande passante

En déployant plus de points d'accès, on élimine le goulot d'étranglement précédent. Mais avec plusieurs points d'accès, vous devez également définir leur canal correctement pour éviter qu'ils n'interfèrent avec d'autres points d'accès. Ne vous contentez pas de déployer plus de points d'accès, ajoutez plus de bande passante pour que l'Internet ne devienne pas le prochain goulot d'étranglement.

Matt