3 votes

Quand devrais-je envisager un serveur dédié plutôt qu'un VPS cloud?

Actuellement, j'ai une application web en cours d'exécution où j'ai 9 serveurs VPS connectés à un répartiteur de charge. Comme mon application web attire du trafic, j'ai acheté de nouveaux VPS pour gérer la charge. Gérer autant d'entre eux est assez ennuyeux et je n'ai pas vraiment le temps d'apprendre Puppet/Chef.

Je me demande, est-ce que j'obtiendrais plus de résultats si j'achetais par exemple 2 serveurs dédiés haut de gamme en supposant que ma configuration Ubuntu/Apache serait clonée sur eux ? Existe-t-il un moyen d'estimer les gains/pertes en hit/sec que j'obtiendrais ? Actuellement, la plupart de mes VPS ont 8 Go de RAM avec une faible priorité CPU.

Voici mon niveau de volume actuel : http://cl.ly/image/47361d15472p

Il arrive souvent que j'aie des pics allant jusqu'à 2k/sec. Mon système VPS semble plafonner à environ ~850/sec.

Passer au dédié serait-il la prochaine étape logique ?

0 votes

Également intéressant de lire pour quelques idées : Quand une organisation devrait-elle investir dans une infrastructure privée plutôt q'une solution hébergée?, et notre série de questions sur la planification de capacité pour quelques moyens de déterminer si/quand vous avez dépassé votre cloud.

5voto

TomTom Points 50635

Généralement, vous envisageriez d'aller vers du matériel dédié:

  • Lorsque vous avez besoin de plus de performances.
    Les machines Cloud sont notoirement peu puissantes par rapport même aux serveurs de milieu de gamme. Un serveur de milieu de gamme est une machine double socket ("par définition" depuis les dernières années : plus de 2 sockets étant haut de gamme, les machines à un seul socket étant des serveurs de bas de gamme) et j'ai du mal à trouver des machines virtuelles comparables.
  • Lorsque vous avez besoin d'un prix mensuel moins élevé.
    Le prix de la plupart des VPS est assez élevé - sauf dédié/prépayé (c'est-à-dire réservé pour un an). Le Cloud est évolutif mais le tarif à l'heure multiplié par votre utilisation peut être plusieurs fois plus cher qu'un serveur.
  • Lorsque certaines questions de timing sont critiques.
    La virtualisation rend l'horloge instable dans certaines circonstances. Ce n'est pas un problème dans la plupart des cas, mais j'ai eu des problèmes à maintenir des timestamps précis à la milliseconde près pendant des années.
    Les nouvelles plates-formes de virtualisation sont meilleures à ce sujet (semble fonctionner avec le nouveau Hyper-V).
  • Lorsque vous avez besoin de configurations spéciales.
    Disons des arrays de disques rapides ou très grands où vous voulez avoir plus de contrôle sur la disposition. Les bases de données haut de gamme (Oracle) sont notoires pour ce type d'exigence.

Et c'est en quelque sorte tout.

Notez que dans votre cas, il y a beaucoup de place sur un VPS - j'ai des machines à 8 cœurs avec 48 Go de mémoire exécutant de grandes bases de données pour les clients. Dans votre cas, la décision tournerait probablement autour du prix. L'une de mes machines passerelles (une machine située à un endroit spécifique pour exécuter du code proche de cet emplacement, en raison de la sensibilité au timing) est une machine de 16 Go de mémoire avec 8 cœurs + hyperthreading et elle est considérée comme une machine peu puissante.

Je commencerais à en discuter avec votre hébergeur à ce sujet - ils peuvent proposer des alternatives sensées tout en tenant compte du prix. Dans votre cas, un cloud pourrait être intéressant car vous pouvez réduire le nombre de VM's pendant les heures creuses (économie d'argent) et faire des mises à jour continues. C'est le principal avantage de l'hébergement "cloud" - la flexibilité du nombre de VM en cours d'exécution. Pic ? lancez-en 10 de plus. Nuit ? en éteindre la plupart. Les serveurs réels ne vous offrent pas cette flexibilité.

0 votes

Il convient de noter que vous pouvez obtenir la flexibilité de mise en marche / mise hors tension avec de vrais serveurs - il y a juste des compromis. Vous pouvez éteindre / allumer des machines physiques avec Wake-on-LAN, avec le compromis étant la possible réduction de la durée de vie du disque dur (sur des disques mécaniques, en faisant tourner les disques ou en les arrêtant), ou vous pouvez construire votre propre "cloud privé" avec VMWare ou Hyper-V et éteindre / allumer des hyperviseurs que vous n'avez pas besoin de supporter votre charge de travail actuelle. Le "cloud" vous offre cela sans avoir à le configurer et à le gérer vous-même, ce qui peut être un grand avantage.

0 votes

Oui, et non - peu de fournisseurs permettent une véritable diminution de vitesse. Comme si : je peux ralentir, mais je dois quand même payer la facture ;)

0 votes

Ceci est vrai - vous devriez acheter une cage ou un autre espace en sol équivalent où votre consommation d'énergie est mesurée de manière indépendante (ou héberger votre propre équipement dans votre propre datacenter) pour profiter réellement de l'arrêt de certains appareils de toute façon - c'est pourquoi la plupart des clients de colocation laissent simplement tourner tout 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an - "De toute façon, je paie pour cette énergie et ce refroidissement !"

1voto

Cette question devient de plus en plus obsolète de nos jours. Cependant, il y a encore beaucoup d'exigences pour les VM dédiées ainsi que pour le cloud.

Les avantages :

  • Une VM est plus flexible
    • attribution dynamique des ressources (RAM, CPU, stockage)
    • en cas d'erreurs matérielles ou de mise à niveau matérielle, une VM peut être migrée de manière transparente vers un autre matériel (disponibilité élevée et tolérance aux pannes)
    • est plus sécurisée lors de l'attribution d'un modèle de CPU obsolète
    • est évolutive en termes de performances ou de débit

Les inconvénients :

  • Les nœuds matériels réels sont toujours plus rapides que les VM en cas de performances et de latence
  • La configuration de la virtualisation est toujours plus difficile et chronophage
  • Les nœuds matériels ont un temps de récupération plus long en cas de défaillance matérielle par rapport à une VM, donc ils sont inflexibles et ont plus de temps d'arrêt

Dans votre cas, je commencerais par évacuer les gros fichiers statiques vers des serveurs de stockage comme S3.

SistemesEz.com

SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X