Pourquoi utilisons-nous encore des alimentations sur les serveurs des centres de données ?

Ce n'est pas nécessairement plus efficace si vous augmentez les pertes I^2R. Réduisez la tension et vous devez augmenter le courant en proportion, mais la perte résistive (sans parler de la chute de tension) des câbles d'alimentation augmente proportionnellement au carré du courant. Il faut donc aussi des câbles massifs et épais, utilisant davantage de cuivre.

Les entreprises de télécommunications utilisent généralement une tension de -48 V. Elles ont donc encore besoin d'alimentations dans les serveurs - des onduleurs - pour effectuer la conversion du niveau de courant continu, qui est une conversion en courant alternatif, puis inversement. Les câbles sont beaucoup plus épais.

Ce n'est donc pas forcément une bonne idée de tout faire fonctionner en courant continu pour des raisons d'efficacité.

Historiquement, les entreprises de télécommunications ont utilisé le DC dans leurs bureaux centraux presque exclusivement. Dans ce qui semble être un modèle récurrent dans l'informatique, je dirais que l'industrie informatique passant au DC et, en fait, réinventant la "roue" que les telcos ont déjà inventée il y a des années, est tout à fait normal.

Ces dernières années ont vu divers articles en parlant de en utilisant le courant continu de faire des centres de données plus efficaces . Je sais que Facebook et Google (comme indiqué dans le dernier lien) sont tous deux de gros utilisateurs de courant continu. Je pense que ce n'est qu'une question de temps avant que l'hébergement de produits de base ne prenne cette direction, également.

Cependant, étant donné la nature bien ancrée du pouvoir alternatif, cela va prendre du temps.

Comme indiqué plus haut, courant élevé = pertes élevées et câbles épais.

Un autre facteur d'interdiction est le fait qu'un courant élevé entraîne un risque d'incendie ; rappelons que 100 A suffisent pour effectuer une soudure à l'arc.

En fait, la raison pour laquelle nous utilisons un courant alternatif de plus haute tension est que nous voulons minimiser les pertes de puissance et faire des économies.

1. P=UI, signifie que la puissance (W) est la tension (V) multipliée par le courant (A). Vous avez besoin d'une certaine puissance pour un HW. Vous pouvez choisir la tension, mais le courant varie en conséquence. Ceci est vrai pour le courant continu et le courant alternatif. Cela conduit à un premier problème et à sa solution .

2. Les pertes sont proportionnelles au courant et à la résistance (U=RI). Plus le courant est élevé, plus les pertes sous forme de chaleur sont importantes. Il faut donc privilégier une tension plus élevée pour minimiser le courant et les pertes. Mais si vous avez besoin de 3 V pour le HW et choisissez 100 V pour l'alimentation, alors vous devez transformer 100 V en 3 V en un point proche de l'entrée du HW. Cela conduit à un deuxième problème et à sa solution .

3. Il est (en fait, il était) difficile de transformer des tensions continues, surtout sans trop de pertes. Nous devons utiliser des alimentations à découpage actives et coûteuses. Au contraire, il est facile de transformer des tensions alternatives en utilisant un transformateur (deux simples bobines statiques, utilisant un champ magnétique).

4. Conclusion basée sur les choix précédents Il est préférable d'utiliser une tension plus élevée, qui doit alors être en courant alternatif pour permettre une conversion facile de la tension.

Les ingénieurs compareront le coût des pertes / pannes électriques et le coût de la conversion de la tension pour un problème spécifique, et verront ensuite lequel est le moins cher. Ajoutez à cela l'impact des défaillances, etc.

Aujourd'hui, nous commençons à voir des convertisseurs de tension pour le courant continu qui sont efficaces et moins coûteux. Les meilleures solutions peuvent donc changer à l'avenir.