5 votes

XFS ou GlusterFS peuvent-ils remplacer mes besoins en ZFS ?

Actuellement, j'ai un hôte FreeBSD avec ZFS et NFSv4. Il est répliqué sur une autre machine FreeBSD à des fins de sauvegarde.

Les fonctionnalités de ZFS qui sont importantes pour moi sont les suivantes

  • RAID6 logiciel
  • des instantanés, ou un autre moyen de réplication vers un autre hôte.
  • quota
  • ACL
  • remplacer un disque défaillant sans mettre l'hôte hors ligne

質問

Une configuration identique ou similaire pourrait-elle être réalisée avec XFS ou GlusterFS sur CentOS 6 ?

Mise à jour

Le matériel est

  • Châssis Supermicro CSE-847E16-R1400LPB, 36 baies HS
  • Carte mère Supermicro H8DG6-F AMD Dual G34
  • AMD Opteron 6320, 2.8GHz 8-core, 8MB L2 cache, 6400MT
  • 64GB ram, et 128GB swap

Chaque hôte dispose de 36*3TB d'espace en RAIDZ2, soit 100TB utilisables et 50TB utilisés.

Il semble que ce sont les clients Ubuntu qui peuvent faire planter l'hôte lors de lectures lourdes. Pour l'instant, il y a ~5 clients NFS. Pas de cache de lecture.

Pas de réglage NFSv4 à part l'activation des Jumbo Frames.

echo 'kern.ipc.nmbclusters="32768"' >> /boot/loader.conf

echo 'kern.ipc.maxsockbuf=16777216' >> /etc/sysctl.conf
echo 'net.inet.tcp.sendspace=262144' >> /etc/sysctl.conf
echo 'net.inet.tcp.recvspace=262144' >> /etc/sysctl.conf
echo 'net.inet.tcp.rfc1323=1' >> /etc/sysctl.conf
echo 'net.inet.tcp.sendbuf_max=16777216' >> /etc/sysctl.conf
echo 'net.inet.tcp.recvbuf_max=16777216' >> /etc/sysctl.conf

0 votes

Pourquoi voulez-vous abandonner ZFS ?

1 votes

ZFS est parfait, mais NFSv4 sur FreeBSD fait planter l'hôte sur les lectures lourdes.

0 votes

Pourquoi ne pas le faire sur l'hôte ZFS ultime : Solaris 11.1. S'il ne s'agit pas d'une production, cela ne vous coûtera rien, sinon vous devrez débourser 1 000 dollars pour votre configuration particulière. Je pense que cela vous donnera un hôte ZFS très stable (et rapide) et idem pour NFSv4.

11voto

ewwhite Points 193555

Salut...

J'ai lu cette question comme étant vraiment une problème avec la pile NFS de FreeBSD...

ZFS fonctionne très bien sur les plateformes prises en charge. À tel point que j'ai déplacé la plupart de mes systèmes ZFS fonctionnant sous Solaris et NexentaStor vers Linux (RHEL/CentOS), grâce à l'initiative de l ZFS sur Linux projet. Si vous utilisez ZFS maintenant, passer à autre chose est un pas en arrière.

Je suis cependant curieux de savoir ce qui suit :

  • Quelle quantité de données stockez-vous ?
  • Combien de clients NFS avez-vous ?
  • Avez-vous effectué un réglage NFS sur vos serveurs existants ?
  • Utilisez-vous une forme de cache de lecture L2ARC sur la configuration existante ? Quelle est la quantité de RAM dont vous disposez ?
  • Quelle est la configuration matérielle de vos serveurs ?

Quelles que soient les réponses aux questions ci-dessus, vous avez quelques options...

  • Corrigez ou déboguez votre problème FreeBSD. NFS ne devrait pas des serveurs en panne. Il peut être intéressant de trouver la cause première de ce problème si vous avez investi beaucoup de temps dans cette configuration.
  • Convertir en ZFS sur une autre plateforme. NexentaStor Linux, Solaris, OpenIndiana sont assez solides du côté de NFS.

En somme, une combinaison de XFS et d'un système de fichiers en grappe peut faire certaines des mêmes choses que ZFS, mais ce n'est pas une comparaison directe. Je ne pense pas que vous devriez abandonner ZFS pour le moment.

0 votes

J'ai mis à jour l'OP. Est-il bien entendu que vous utilisez ZFSonLinux pour la production ? Si tel est le cas, comment gère-t-il la permutation à chaud des disques défaillants ? Avez-vous rencontré des problèmes liés à ZFSonLinux ? En lisant sur Openindiana, je ne vois pas beaucoup de communauté et de mises à jour de paquets. Est-ce exact ?

0 votes

J'utilise ZFS en production depuis un an. Voir ce poste de la semaine dernière sur mes expériences. Il est très stable. Mon seul problème est survenu lorsque j'ai eu besoin de quelques réglages spécifiques pour faire fonctionner ZFS sur Linux avec des cartes SSD Fusion-io. Et oui, l'échange de disque à chaud fonctionne tant que le fond de panier de votre serveur le supporte.

0 votes

Qu'en est-il de la combinaison de ZFS avec GlusterFS ?

3voto

Spack Points 1554

J'opterais pour un mélange de technologies.

Vous pouvez également opter pour le tout nouveau Btrfs si vous aimez les aventures.

3 votes

Je ne recommanderais pas BtrFS pour quoi que ce soit de nos jours...

0 votes

@ewwhite Des indications sur les raisons de ce choix ?

1 votes

@johannes btrFS n'a tout simplement pas d'élan... C'est le BetaMax des systèmes de fichiers de la prochaine génération.

SistemesEz.com

SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X