Je vois une série de problèmes dans les réponses et les commentaires ici (même dans certaines réponses fortement votées qui fournissent par ailleurs de très bonnes informations) qui vont de déficiences mineures qui doivent être expliquées à de graves inexactitudes, et je pense donc qu'une clarification est nécessaire.
La question est précise : Quelle est la différence entre 1080p et 1080i ? Je commencerai donc par présenter les principales similitudes et différences, j'ajouterai quelques conseils pour choisir le meilleur format, puis j'expliquerai les problèmes que j'ai rencontrés.
Certaines des informations présentées ci-dessous sont adaptées de ma réponse à Entrelacement sur un écran d'ordinateur mais est réécrite pour s'en tenir strictement au sujet de la différence entre 1080p et 1080i.
Note
Veuillez noter que cette réponse concerne spécifiquement HDTV et parle des signaux et des résolutions qui peuvent être transférés avec un appareil standard. HDMI câble. D'autres résolutions et fréquences d'images/de champs sont certainement possibles, mais les téléviseurs HD standard, les consoles de jeux, les disques Blu-ray, etc. n'utilisent que certaines résolutions et fréquences d'images/de champs décrites ci-dessous (ou du moins au moment de la rédaction de cette réponse). Plus précisément, cette réponse ne parle pas de : La télévision ultra-haute définition, la Super Hi-Vision, la télévision Ultra HD, l'UltraHD, l'UHDTV, l'UHD, le 4K, le 8K ou tout ce qui dépasse le 1080p et le 1080i dont il est question dans cette question.
Résolution
Le 1080p et le 1080i ont tous deux une résolution verticale de 1080 lignes horizontales. ce qui, avec un format d'écran large de 16:9, donne une résolution de 1920 × 1080 pixels (2,1 mégapixels). Il n'est pas vrai que la résolution verticale de 1080i est inférieure à celle de 1080p.
Cadres et champs
1080p es un basé sur le cadre o balayage progressif vidéo où vous traitez avec cadres . Vous avez fréquence de trame et elle est exprimée en images par seconde .
1080i es un sur le terrain o entrelacé o Entrelacé vidéo où vous traitez avec champs . Vous avez taux de remplissage et elle est exprimée en champs par seconde .
A champ contient la moitié des lignes de la cadre Si un champ est composé de lignes paires, le suivant sera composé de lignes impaires et ainsi de suite.
Fréquences
1080p a un cadre taux de 25 cadres par seconde pour la télévision dans les pays PAL, 30/1.001 cadres par seconde pour la télévision dans les pays NTSC et 24 cadres par seconde pour la cinématographie.
1080i a un champ taux de 50 champs par seconde pour la télévision dans les pays PAL et 60/1.001 champs par seconde dans les pays NTSC.
(Notez que ce n'est pas 30 images et 60 champs par seconde pour le NTSC mais en réalité 30/1.001 y 60/1.001 qui est environ 29.97 et 59.94 mais la différence est importante. Lisez à propos de la Codage des couleurs NTSC sur Wikipedia pour voir pourquoi).
Comment y réfléchir
1080p à 25 images par seconde : Imaginez que vous êtes en train de tirer 25 photos par seconde et les stocker sous forme de bitmaps. Chaque image est une image complète de l'instant donné. Chaque pixel de cette image a été capturé au même moment.
1080i à 50 champs par seconde : Imaginez que vous êtes en train de tirer 50 photos par seconde mais en ne stockant que moitié des bitmaps à chaque fois - parfois vous stockez les lignes impaires et parfois les lignes paires. (Notez que ce n'est pas la même chose que de stocker des images avec une résolution verticale inférieure). Chaque champ est une moitié d'une image complète de l'instant donné. Chaque pixel de ce champ a été capturé au même moment.
50 moitiés != 25 images complètes
Contrairement à certains commentaires ici, la vidéo entrelacée à 50 Hz ne signifie pas que 25 images complètes par seconde sont montrées . Cela signifie que 50 moitiés de photos sont présentées mais ce sont des moitiés de 50 images différentes qui ont été abattus 50 moments distincts du temps à chaque seconde. Non seulement vous n'ont pas 25 images complètes par seconde - vous n'avez pas aucune photo complète .
Problèmes avec 1080i
L'entrelacement cause beaucoup de problèmes. Par exemple, vous ne pouvez pas facilement :
- mettre à l'échelle la vidéo
- faire pivoter la vidéo
- ralentir une vidéo
- faire une vidéo en mouvement rapide
- mettre en pause la vidéo
- prenez un cadre photo
- lire la vidéo en sens inverse
sans faire d'astuces et perdre en qualité. Vous n'avez aucun de ces problèmes avec la vidéo progressive. De plus, l'encodage vidéo est plus difficile car le codec ne dispose jamais d'une image complète sur laquelle travailler.
Problèmes avec 1080p
L'inconvénient est que le 1080p, tel qu'il est utilisé actuellement, a une fréquence d'images qui n'est que la moitié de la fréquence d'images du 1080i, de sorte que le mouvement est nettement moins fluide - en fait, il est exactement deux fois moins fluide, ce qui est beaucoup. Vous pouvez le constater sur les grands téléviseurs plats qui désentrelacent souvent la vidéo pour pouvoir l'afficher sur leurs écrans LCD (qui, contrairement aux écrans CRT, sont progressifs par nature), ce qui explique qu'ils affichent des images de très haute résolution mais avec des mouvements saccadés et quelques artefacts de désentrelacement.
Un autre problème est que le 1080i est généralement requis pour la diffusion TV, ce qui signifie que le 1080p est tout simplement hors de question pour certaines applications.
Le meilleur des deux mondes
L'utilisation du 1080p progressif avec 50 ou 60/1.001 images complètes par seconde à l'avenir pourrait résoudre les problèmes mentionnés ci-dessus, mais cela nécessitera une toute nouvelle gamme d'équipements de studio, notamment des caméras, des systèmes de stockage et de montage, et ce n'est donc probablement pas pour tout de suite. La norme SDI, largement utilisée pour connecter les équipements vidéo HD, ne dispose pas d'une bande passante suffisante.
Actuellement, le seul moyen d'avoir un mouvement fluide avec un balayage progressif est le 720p qui a une fréquence d'images deux fois plus rapide que le 1080p mais une résolution de seulement 1280 × 720 pixels (au lieu de 1920 × 1080 pixels), ce qui peut ou non être un problème pour certaines applications. Il n'y a pas de 720i.
Conclusion
Il n'y a pas de grand gagnant ici.
Mise à jour : Voici quelques directives générales pour choisir le bon format :
- Est-ce pour la télévision haute définition ? Utilisez 1080i ou tout ce qui est nécessaire.
- Est-ce pour la télévision à définition standard ? Utilisez 720p et ensuite convertir en 576i ou 480i.*
- Est-ce pour Internet et la résolution est plus importante que le mouvement fluide ? Utilisez 1080p .
- Est-ce pour Internet et le mouvement fluide est plus important que la résolution ? Utilisez 720p .
(Tout cela suppose que le 1080p a une fréquence d'images de 25 ou 30/1,001 images/s, le 1080i a une fréquence de champs de 50 ou 60/1,001 champs/s et le 720p a une fréquence d'images de 50 ou 60/1,001 images/s comme c'est le cas actuellement. Espérons qu'un format progressif haute résolution comme le 1080p avec une fréquence de trame de 50 ou 60/1,001 trames/s ou peut-être même plus rendra cette recommandation obsolète à l'avenir).
*) Pour le numéro 2, assurez-vous que votre 720p a une fréquence d'images de 50 fps si votre format cible est PAL ou SECAM et de 60/1.001 si votre format cible est NTSC (malheureusement, cela signifie qu'il n'y a pas de format qui peut être converti à la fois en PAL/SECAM et en NTSC). La raison pour laquelle je recommande d'utiliser le format 720p pour l'enregistrement est de simplifier grandement le processus d'édition lorsque chaque image est complète sans entrelacement (il est plus facile de jeter une ligne sur deux à la fin que de créer les lignes manquantes si vous en avez besoin) et vous disposez d'une résolution supplémentaire pour travailler, ce qui vous permet par exemple de zoomer légèrement sur l'image sans que le résultat soit flou. (Si quelqu'un a une mauvaise expérience de l'utilisation du 720p pour préparer du matériel pour une diffusion TV SD PAL ou NTSC, veuillez commenter afin que je puisse mettre à jour cette recommandation).
Expliquer les problèmes
Ce sont les parties que j'ai trouvées dans les réponses et les commentaires ici et qui, à mon avis, nécessitent une explication :
Le balayage progressif est plus souhaitable dans presque tous les cas.
Je pense que le balayage progressif est effectivement meilleur à tous les égards, mais si nous ne parlons pas théoriquement de l'idée d'entrelacement mais spécifiquement des normes 1080p et 1080i telles qu'elles sont utilisées aujourd'hui, il faut alors tenir compte du fait que le 1080i est souvent requis pour la diffusion TV et que la conversion du 1080p en 1080i entraînerait des mouvements saccadés.
P est meilleur que moi dans la plupart des cas, je crois, et c'est ce qui est important.
Encore une fois, oui, le progressif est meilleur que l'entrelacé. toutes choses étant égales par ailleurs mais une vidéo progressive avec une fréquence d'images qui est deux fois plus petit que la fréquence de trame de la vidéo entrelacée (ce qui est le cas avec le 1080p et le 1080i) est quelque chose de très différent, surtout si la vidéo entrelacée avec une fréquence de trame élevée est requise pour la télédiffusion et que la fréquence de trame élevée ne peut pas être reproduite à partir de matériel enregistré progressivement avec une fréquence d'images plus faible.
[En 1080i], toutes les lignes impaires sont affichées, suivies de toutes les lignes paires. Cela signifie que seule la moitié de la résolution (540 lignes ou rangées de pixels) est affichée à l'écran à tout moment - en d'autres termes, seules 540 rangées de pixels sont affichées à tout moment.
No. Pour LCD tous 1080 lignes sont toujours affiché, pour les écrans CRT généralement beaucoup moins plus de la moitié des lignes sont affichées à un moment donné ce qui est également vrai pour le 1080i et le 1080p. .
La phrase "seules 540 rangées de pixels sont affichées à un moment donné" est extrêmement trompeuse. Les 1080 rangées de pixels sont généralement affichées en même temps (et même si ce n'était pas le cas, l'œil humain en aurait l'impression), mais seule la moitié d'entre elles est mise à jour dans une image donnée. C'est en fait le taux de rafraîchissement, et non la résolution, qui est réduit de moitié.
S'il est vrai que la phrase "seules 540 rangées de pixels sont affichées à un moment donné" est extrêmement trompeuse, il n'en reste pas moins que pas vrai que le taux de rafraîchissement est divisé par deux, car en 1080i le taux de rafraîchissement est deux fois plus rapide qu'avec le 1080p, donc c'est en fait dans l'autre sens .
1080i60 signifie que vous obtenez 60 demi-images (lignes alternées) par seconde, donc seulement 30 images complètes par seconde.
Avec 1080i60, vous obtenez en fait moins de 60 champs (ou "demi-images") par seconde, mais cela ne signifie pas que vous obtenez 30 (ou presque 30) images complètes par seconde. En fait, vous n'obtenez pas même un seul cadre complet par seconde.
Plus de ressources
Il s'agit de ce que je considère comme la meilleure ressource sur le sujet de la vidéo basée sur le champ (aussi appelée entrelacée ou entrelacée) et basée sur l'image (aussi appelée progressive-scan) :
Voir aussi les articles suivants sur Wikipédia :
J'espère que cela clarifie quelque peu le sujet.
