Est-il utile de convertir un fichier à un débit audio plus élevé ?

Oui, cela peut avoir du sens si vous êtes contraint de changer de format.

Si vous avez un fichier de 95kbps dans un format très efficace, pour conserver la même qualité, un format relativement inefficace comme le mp3 nécessite un débit plus élevé.

Bien entendu, vous ne récupérerez jamais ce qui a été perdu au départ. Au contraire, l'encodage en mp3 réduira encore la qualité. Chaque format avec perte utilise d'autres moyens pour réduire la quantité de données stockées, en éliminant (de manière simplifiée) les parties "inutiles" des données. Si vous faites le tour d'un certain nombre de formats différents, il ne restera plus grand-chose...

Par conséquent, si vous voulez rester aussi proche que possible de la qualité de votre fichier actuel, vous devez choisir un débit plus élevé. 320kbps sont probablement de l'espace perdu, mais pour les mp3, quelque chose de l'ordre de 128 à 192 est nécessaire pour maintenir - ou au moins s'approcher - de la qualité d'un fichier plus efficace de 95kbps.

Dans le cas général, cela ne se traduira pas par une meilleure qualité audio. La raison principale est qu'il n'est pas possible de fabriquer des sons qui ne sont pas présents dans le fichier original.

Dans le meilleur des cas, le seul résultat sera, comme vous le suggérez, des fichiers plus volumineux.

Dans le pire des cas, les fichiers pourraient même être de moins bonne qualité, car le deuxième encodeur avec perte tente d'encoder la sortie d'un encodeur avec perte précédent. Vous encoderez du bruit ainsi que des données réelles.

Il peut être avantageux de recoder à un débit plus élevé si vous disposez d'une source sans perte et que vous convertissez vers une sortie avec perte. Cela minimiserait toute dégradation dans la sortie avec perte.

Si vous le pouvez, il est de loin préférable de revenir à la source originale et de la réencoder au débit supérieur dont vous avez besoin.

En augmentant le débit binaire, vous n'obtiendrez pas une meilleure qualité sonore.

Pensez-y de la manière suivante : lorsqu'il a été converti à partir du support d'origine (disons un CD), il a été compressé pour faire tenir le "contenu" dans une "boîte" plus petite, et ce faisant, une certaine quantité de données a été perdue (vous pouvez vous renseigner sur les formats avec et sans perte). Si vous augmentez ensuite le débit binaire, vous ne faites qu'agrandir la "boîte", mais le "contenu" est toujours le même.

Tout d'abord, il est exact que l'on n'obtient pas plus d'informations à partir d'un échantillonnage en amont. Mais en combinant l'échantillonnage ascendant avec un filtre passe-bas (ou d'interpolation), vous obtiendrez une courbe plus douce. La transmission de cette courbe à la stéréo devrait permettre de réduire le bruit produit par la stéréo qui tente de reproduire le bruit généré par le faible taux d'échantillonnage d'origine.

L'important est que vous sachiez quelque chose que votre chaîne stéréo ne sait pas. Votre chaîne stéréo ne distingue pas le bruit du signal. Elle pense que ce que vous lui donnez est ce que vous voulez. Mais vous savez faire la différence. Vous savez que vous ne voulez pas la forme du signal original, mais une version plus douce. Vous pouvez donc augmenter l'échantillonnage et créer une courbe lisse avant de l'envoyer à votre chaîne stéréo.

Il ne s'agit donc pas d'ajouter plus d'informations, mais de réduire le bruit dû à la faible fréquence d'échantillonnage.

Vous ne pouvez pas "améliorer" le signal en recodant la sortie dans un autre format. perte (mp3, etc.). Il sera toujours moins bon que l'original.

Si vous doit le réencoder, le meilleur Le résultat que vous pouvez obtenir est le même qualité en choisissant un codec sans perte comme FLAC ou ALAC. Ou même des formats non compressés comme WAV.

S'il n'y a pas d'autre source pour votre fichier, vous devriez conserver la version que vous avez.