Lorsqu'un certain fichier (mp4, flv, etc.) a un débit audio de 95 kbps - est-ce que est-il judicieux d'utiliser un débit plus élevé lors de la conversion en mp3 ou dans un autre format (avec ou sans perte) ? autre format (avec ou sans perte) ?

Il peut est logique, puisqu'il s'agit d'une bits par seconde dans différents formats et non fréquence d'échantillonnage .

Dans un cas extrême, supposons que vous ayez un fichier brut non compressé avec 16 bits par échantillon, en stéréo, à la fréquence d'échantillonnage de 22 kHz. Cela représente 700 kbps. Vous l'encodez en MP3, haute qualité, 22 kHz, et vous obtenez environ 64 kbps.

Supposons que nous fassions l'inverse et que nous voulions encoder un flux MP3 de 64 kbps en tant que RAW. Est-il judicieux d'augmenter le débit de données ? Bien sûr que oui. Si vous ne le faites pas - en fait, si vous n'augmentez pas suffisamment le débit de données et que vous n'allez que jusqu'à 350 kbps - le format RAW n'autorisera que la moitié du débit de données. fréquence d'échantillonnage . Ou peut-être seulement 8 bits par échantillon. Ou peut-être mono au lieu de stéréo.

Comment cela se fait-il ? C'est parce que le compression des deux formats est très différente.

Compression * débit de données = information (utile).

Ainsi, si vous transcodiez d'un format à un autre avec 10 % de compression en moins, vous devriez augmenter proportionnellement le débit de données.

En fait, un peu plus que proportionnellement, car le second encodeur, lorsqu'il est cascadé avec le premier décodeur, introduira toujours une perte de qualité supplémentaire (à moins que vous n'utilisiez deux formats sans perte) qui doit être compensée (même si vous ne pouvez pas la compenser entièrement).

Lorsque le transcodage va dans le sens d'une compression plus élevée pour la même qualité, l'augmentation du débit de données n'a pas de sens (en fait, il se peut que vous transcodiez parce que le format cible permet une meilleure compression, et donc la même qualité avec un débit de données plus faible).

Ma règle d'or, cependant, est que l'information ne peut être que détruite - il faut donc transcoder le moins possible, et toujours essayer de se rapprocher le plus possible de la source originale (en termes de "sauts" de transcodage). Cela permettra également d'obtenir une meilleure compression et/ou des débits de données plus faibles, puisque vous ne transportez pas le bruit et les artefacts dont le processus d'encodage est héritier.

Il s'agit d'une réponse complémentaire faite pour enregistrer ce que je considère être le sens des autres réponses jusqu'à présent. Différentes idées circulent ici, peut-être parce que ma question était trop générale ou trop vague. Je l'ai modifiée pour la clarifier, mais le mal est fait.

• Lorsqu'un fichier vidéo est utilisé en entrée, il convient de vérifier (comme cette o cette ) le type d'audio qu'il contient (pour les besoins de ce qui suit, le terme "fichier audio" désigne également l'audio provenant d'une entrée vidéo)

• L'augmentation du débit binaire d'un fichier audio ne créera pas un fichier de meilleure qualité que l'original.

• Le transcodage audio n'est pas recommandé en général et devrait être évité, en particulier le transcodage entre des formats avec perte.

• Lorsque l'entrée est une vidéo, la meilleure solution consiste à extraire le fichier audio (par exemple, en suivant les instructions suivantes ici, pour Linux ou à l'aide d'un programme tel que celui mentionné ici, pour Windows appelé SUPER . (Après l'installation et en prenant soin d'éviter un tas de logiciels publicitaires qui sont proposés : Sélectionnez le processus de sortie appelé "DeMux Extract Streams", après avoir coché le deuxième cas dans le coin supérieur de la fenêtre. Glissez-déposez le(s) fichier(s) que vous souhaitez traiter. Cliquez sur "DeMux (Active Files)"). - En général, les vidéos qui peuvent faire l'objet d'une telle opération contiennent de l'audio mp3 ou aac.

• Si vous êtes obligé de changer de format et de convertir entre des formats avec perte, c'est probablement parce que vous avez besoin de fichiers mp3 ; il y a aussi des cas où l'audio de la vidéo d'entrée n'est pas un mp3. Ainsi, pour une vidéo, s'il ne s'agit pas d'un mp3, il s'agira dans la plupart des cas d'un fichier aac. Dans cette situation, le débit de sortie du mp3 doit être plus élevé (afin de compenser le débit plus inefficace du mp3) : pour un aac de 95 kbps, le mp3 résultant doit avoir un débit d'environ 128-192 kbps, etc.

Concernant le format audio le plus efficace

Dans l'ensemble, je choisirais probablement l'AAC, parce qu'il est largement supporté, qu'il prend en charge une large gamme de débits binaires et qu'il surpasse généralement ses concurrents, quel que soit le débit binaire. En outre, l'AAC dispose d'un mode à faible débit appelé HE-AAC qui utilise des algorithmes sophistiqués pour reproduire les hautes fréquences et la stéréo tout en préservant la bande passante.

C'est pourquoi le HE-AAC vous permet de descendre jusqu'à 32 kbps pour la musique et 16 kbps pour la parole, tout en conservant une qualité d'écoute optimale. acceptable expérience d'écoute. L'Union européenne de radio-télévision a publié une étude sur les différents codecs : http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3324.pdf

On peut conclure qu'à l'heure actuelle, le MPEG HE-AAC semble être le plus efficace. le choix le plus favorable pour un radiodiffuseur qui a besoin d'une bonne une bonne évolutivité du débit par rapport à la qualité, jusqu'à des débits relativement faibles. relativement faibles. En outre, la famille de codecs basée sur l'AAC offre une excellente qualité qualité audio à des débits plus élevés, par exemple à 320 kbit/s (à l'exception des "applaudissements"). "applaudissements"). Notre étude montre qu'une excellente qualité (en moyenne) peut qualité (en moyenne) peut être obtenue même à la moitié du débit binaire, c'est-à-dire à 160 kbit/s, voire moins, pour tous les éléments du test, à l'exception des éléments les plus critiques.

Si la compatibilité n'est pas un problème pour vous, envisagez de vous tourner vers Opus. Il s'agit d'un nouveau format ouvert qui est censé être très performant. http://en.wikipedia.org/wiki/Opus_(format_audio)

C'est comme l'entropie, chaque fois que vous "convertissez" quelque chose, vous perdez en qualité, l'idéal est le Demuxing, qui consiste à prendre l'audio directement à partir de la source vidéo sans aucune conversion, votre question ressemble à des vidéos téléchargées sur Youtube ou des sites similaires, vous pouvez utiliser Gspot, MediaInfo ou FFprobe pour connaître la meilleure qualité de l'audio dans les différents formats disponibles, par exemple les formats mp4 de Youtube sont :

Resolution  Audio Bit Rate  Compression
1080p       192   kbps      AAC
720p        192   kbps      AAC
480p        128   kbps      AAC
360p        128   kbps      AAC
240p        64    kbps      MP3

vous pouvez donc choisir le format 720p et démultiplier l'AAC sans conversion avec FFMPEG

ffmpeg -i input.mp4 -vn -acodec copy output.aac

Le '-acodec copy' indique à ffmpeg de copier le flux audio sans convertir le '-vn' qui laisse tomber la vidéo (si le fichier final permet la vidéo, .acc ne le permet pas).

Il existe des tableaux comparatifs pour convertir dans un format de qualité similaire, les MP3 ont de nombreux types de bibliothèques et de configurations comme les OGG et ACC, donc cela dépend. J'étais musicien avant et généralement les sons les plus aigus au-dessus de 16 kHz sont la clé pour reconnaître la qualité, les cymbales, les trompettes, les voix aiguës ou les instruments généralement avec beaucoup d'harmoniques, J'ai fait de nombreux tests auparavant et avec un MP3 normal et boiteux de 192 kbps est suffisant, en fait je ne peux pas faire la différence entre 192 et 224 kbps comme beaucoup de gens, 192 kbps à 160 kbps est assez difficile, c'est seulement pour vous donner quelques idées ou perceptions, ACC est généralement de meilleure qualité que le MP3, ACC 192 est probablement plus comme MP3 256 kbps.

ACC ou OGG 95 se situe autour de MP3 128-160 de même si vous avez un MP3 VBR (Variable Bit Rate), selon le type de musique ou de son, certains décodeurs vous donneront une moyenne aléatoire.

Choisissez la meilleure qualité de vidéo possible, démultipliez l'audio dans le format d'origine, convertissez si nécessaire à la qualité similaire du nouveau format.

un MP3 de 192 kbps sans VBR est parfait et entièrement compatible avec les lecteurs USB et les téléphones, IMHO

D'excellentes descriptions techniques expliquent pourquoi il s'agit d'une mauvaise idée dans ce fil de discussion ; pour offrir une perspective différente, imaginez que chaque fois que vous créez un fichier audio compressé avec perte (MP3, OGG, AAC), c'est comme si vous repiquiez une bande de cassette. Même si vous achetez la cassette la plus robuste et de la meilleure qualité possible, chaque fois que vous la repiquez, cela ne fait que minimiser les dégâts - elle sera toujours un peu plus déformée. Lorsqu'elle est copiée, vous perdez toujours un peu de qualité que vous ne pourrez jamais récupérer. Il ne sera jamais, jamais, "meilleur".