Panneaux de contrôle pour serveurs sans moniteur

"Pour moi, le problème avec CPanel ou Webmin est qu'ils dépendent de versions d'applications spécifiques, d'une structure de configuration spécifique, etc.

C'est le cas pour cPanel, mais pas pour Webmin. Webmin supporte pratiquement toutes les versions de tous les services qu'il gère, et généralement avant même que les nouvelles versions ne soient stables (nous ajoutons généralement le support pendant les premières bêtas ou le cycle de développement). Par exemple, Squid 3.0 a été supporté cinq ans avant que quiconque n'utilise Squid 3.0... un cas extrême, puisque Squid 3.0 a mis tellement de temps à devenir une alternative raisonnablement stable à 2.6 (les réécritures prennent beaucoup de temps).

"Webmin est un excellent exemple : il a été retiré des principaux dépôts Debian parce qu'il était devenu vieux et peu fiable.

Webmin n'est jamais devenu vieux et peu fiable. Le paquet Debian est devenu vieux et non maintenu, et personne n'est intervenu pour le maintenir. La situation est complètement différente. Webmin n'a pratiquement jamais passé plus de trois mois sans publication, et le cycle de publication est plus rapide aujourd'hui qu'à n'importe quel moment de son histoire (environ tous les deux mois). Webmin retrouvera probablement son chemin dans le dépôt Debian un jour ou l'autre (dès que l'un d'entre nous aura le temps ou l'envie de se porter volontaire pour le maintenir).

Quoi qu'il en soit, je suis tout à fait à l'aise en ligne de commande, et j'utilise à la fois Webmin et ssh pour la maintenance de mon serveur. Pas seulement parce que je suis l'un des développeurs de Webmin (j'étais un utilisateur avant de rejoindre le projet), mais parce qu'il offre de nombreux avantages :

• Vous n'avez pas besoin de connaître la syntaxe de chaque service de votre système. BIND et Sendmail ont tous deux une syntaxe notoirement confuse, par exemple. Je fais des erreurs lorsque je les édite directement. Je peux certainement lire la documentation... mais pour des mises à jour simples, il est tout simplement plus rapide d'utiliser Webmin.
• Webmin fournit ses propres services, qui sont faciles à utiliser et généralement utiles. Des choses comme la surveillance des services et les alertes. Bien sûr, je pourrais installer mon ou monit ou l'une des douzaines d'autres applications de surveillance, ou je peux simplement utiliser Webmin, que j'utilise déjà pour un tas de choses.
• Je préfère le module MySQL de Webmin à celui de phpMyAdmin, et j'aime donc l'avoir à portée de main. Cela signifie que je n'ai pas à consulter la documentation à chaque fois que je veux créer de nouvelles tables, mettre à jour des tables, vider ou restaurer une base de données, etc. Je peux certainement faire tout cela à partir de la ligne de commande, mais je dois généralement chercher des informations, car je ne suis pas un spécialiste des bases de données la plupart du temps.
• Délégation. Webmin a des ACLs plus fines pour beaucoup de choses qu'il n'est facile d'implémenter en ligne de commande. sudo est cool, mais il est difficile de dire quelque chose comme "OK, vous pouvez éditer les fichiers hosts X, Y et Z dans BIND, mais pas A, B, et C", alors que Webmin rend cela vraiment facile. Et, bien sûr, si je délègue, la personne à qui je délègue peut ne pas avoir la moindre idée de comment faire les choses en ligne de commande, mais peut être formée à l'interface web en quelques minutes.

Si vous administrez un serveur, vous devez savoir travailler en ligne de commande, mais il n'est pas inutile d'utiliser des outils pour vous aider et vous faciliter la vie.

En bref, vous n'avez pas à choisir entre la ligne de commande et le panneau de contrôle. Du moins, pas avec Webmin. Il analyse et comprend les fichiers de configuration, et respecte les commentaires, l'ordre des fichiers, etc. Il est parfaitement sûr d'utiliser Webmin et la ligne de commande pour pratiquement n'importe quelle tâche.

Pour moi, la seule chose dont on a besoin pour un serveur, c'est le console . Avec SSH, vous disposez d'un accès à distance et pouvez effectuer toutes les tâches nécessaires.

Les démons qui tournent le plus souvent sur les serveurs (par exemple httpd) n'ont pas besoin d'interface graphique et, souvent, le matériel serveur lui-même est conçu pour ne faire tourner qu'un Shell. Les systèmes d'exploitation pour serveurs (par exemple OpenBSD, FreeBSD, etc.) exigent que vous installiez X vous-même.

Du point de vue de la sécurité, l'absence d'interface graphique (et donc de X) présente l'avantage de limiter l'installation de logiciels susceptibles de présenter des failles, d'être attaqués ou compromis.

Tous nos serveurs Linux sont utilisés par ssh C'est tout simplement plus facile, avec l'édition des fichiers de configuration (vim), la gestion des services, etc. Pour ce qui est de la "frappe répétitive", combien de clics peuvent être économisés par un simple script ?

Pour moi, le problème avec CPanel ou Webmin est qu'ils dépendent de versions d'applications spécifiques, d'une structure de configuration spécifique, et ainsi de suite, et ainsi de suite. Que se passe-t-il si vous trouvez un bug dans un logiciel que vous utilisez ? Vous devez attendre que votre fournisseur de panel mette à jour son logiciel avant de le mettre à jour sur votre serveur - ou vous risquez de perdre certaines (ou toutes) les fonctionnalités que vous offre le panel. Webmin est un excellent exemple - il a été supprimé des principaux dépôts Debian parce qu'il était devenu vieux et peu fiable.

Et lorsque quelque chose de grave se produit et que votre panneau de contrôle ne répond plus, vous devrez de toute façon utiliser la console, alors pourquoi ne pas vous en tenir à cela dès le départ ? De cette façon, vous pouvez éliminer les points de défaillance inutiles de votre système.

Simplement, VMware ESX + VirtualCenter (vSphere + vCenter dans la version 4.0). J'ai un accès complet à la console de n'importe quelle machine en utilisant le client d'infrastructure virtuelle.