l'encombrement le plus faible pour un serveur d'applications Web ?

lighttpd + django devrait être assez léger.

nginx est connu pour ses superbes performances et sa faible consommation de ressources (environ 2,4 Mo la dernière fois que j'en ai entendu parler). L'inconvénient est qu'il faut apparemment recompiler tout le serveur si l'on veut inclure un nouveau module.

En ce qui concerne les langages, j'aime toujours recommander à tout le monde (en particulier aux développeurs web) de consulter le site suivant haXe pour un certain nombre de raisons. Dans ce cas, parce que le NekoVM est une cible possible. Il a un encombrement assez faible, une vitesse décente et permet une persistance en mémoire. Cependant, il n'y a actuellement aucun moyen de faire tourner NekoVM sur un serveur nginx. Ce qui vous donne l'occasion d'intervenir et de devenir un héros ;-)

De plus, le backend C++ de haXe sera bientôt adapté au développement de serveurs web. Comme vous semblez avoir de l'expérience en C++, cela pourrait vous intéresser.

salutations
back2dos

Il est difficile de trouver des comparaisons qui permettent de trancher, mais les tests ci-dessous utilisent le même outil et la même procédure que ceux utilisés par l'Open-Source Phoronix benchmark .

Voici quelques comparaisons de performance/CPU/RAM entre Nginx, Lighttpd et G-WAN. aquí y là .

Les deux tests utilisent des clients différents ( ab est monofilaire et weighttp , créé par Lighttpd, est multithread), différents CPU (un i3 dual-Core CPU vs a XEON CPU with 6 Cores ) et des versions différentes des serveurs, mais la hiérarchie est la même (à l'exception de l'empreinte mémoire : à cet égard, le gagnant du deuxième test est différent de celui du premier).

L'empreinte la plus faible est celle du G-WAN (un processus de 150 Ko) qui prend en charge Java , C , C++ , D y Objective-C scripts nativement, tandis que d'autres nécessitent l'utilisation d'un backend FastCGI.