10 votes

Quels sont les taux de lecture/écriture typiques de NFS ?

Je viens d'installer un serveur qui envoie des fichiers vidéo en streaming HTTP à un serveur Web via NFS et je veux m'assurer que la vitesse de transfert est optimisée. Mais Je ne sais pas quels sont les taux de lecture et d'écriture habituels. Je ne sais donc pas si j'ai déjà atteint presque le maximum. Je comprends que wsize y rsize Les paramètres sont importants, mais je ne sais pas quels sont les paramètres par défaut et si cela vaut la peine de les modifier.

Conformément à l'article de sourceforge sur NFS, j'ai testé la vitesse d'écriture en utilisant :

time dd if=/dev/zero of=/mnt/data/video/testfile bs=16k count=16384

Et je reçois un Écrire taux de 48 Mo/s .
J'ai testé cela un certain nombre de fois (démontage/montage pour vider le cache) et cette vitesse est restée relativement constante.

J'ai testé la vitesse de lecture :

time dd if=/mnt/data/video/testfile of=/dev/null bs=16k

Et obtenir un Lire taux de 117 Mo/s

Le commutateur Ethernet et tous les câbles sont bons pour 1Gb/s et les cartes réseau des deux machines sont configurées pour utiliser des trames jumbo (MTU=9000) et dans le fichier /etc/exportfs, j'ai configuré les paramètres suivants async option - la vitesse est plus importante pour moi que l'intégrité parfaite des données. Les deux machines sont des HP Proliant assez standard avec des disques SATA 7.2K (3G sur l'une, 6G sur l'autre). Les deux machines utilisent Linux 2.6.18. La machine qui envoie les fichiers fonctionne sous CentOS 5.5 et celle qui les reçoit sous RHEL 5.4 (Tikanga).

J'espère que quelqu'un qui a testé un certain nombre de systèmes différents pourra dire si les chiffres ci-dessus sont typiques pour le transfert de données NFS ou s'il est possible de les augmenter.

5voto

Ranzo Taylor Points 51

Adam, à mon avis, vous êtes dans la bonne voie.

La taille des blocs est extrêmement importante, comme l'indique l'article de sourceforge.

Il est peu probable que vous puissiez atteindre la vitesse de 110-120MB/s (1 Gb, ce sont des bits et non des octets).

Pour le public, voici l'article qui est excellent : http://nfs.sourceforge.net/nfs-howto/ar01s05.html

Il y a bien sûr des frais généraux liés au transfert du bloc et à l'obtention de la réponse. Nous avons testé sur 10 Gb Ethernet, ce n'était pas plus rapide. Mais en théorie, nous pourrions exécuter plus de NFS en parallèle avec ce tuyau plus gros.

3voto

Steve-o Points 829

Prenons une comparaison avec un appareil NAS à 1 baie de Synology utilisant CIFS, ils ne publient pas de chiffres pour NFS :

enter image description here

http://www.synology.com/products/performance.php?lang=enu

Cela signifie que votre serveur de fichiers est un peu plus rapide qu'un NAS à 1 disque de 2010, mais moins rapide qu'un modèle de 2011.

Le maximum pour l'Ethernet 1Gb devrait être de l'ordre de 110-120MB/s. Assurez-vous que vous utilisez le transport TCP pour NFSv3 et non UDP, et non NFSv2. Il serait préférable d'utiliser NFSv4.

SistemesEz.com

SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X