Probabilité de défaillance du châssis de lames

Cela fait maintenant huit ans que je gère un petit nombre de serveurs lames, et je n'ai encore jamais eu à déplorer une défaillance de l'ensemble du système qui ait mis hors ligne un certain nombre de serveurs lames. J'ai failli le faire en raison de problèmes d'alimentation, mais je n'ai encore jamais eu de défaillance au niveau du châssis qui ne soit pas imputable à des sources extérieures.

Votre observation selon laquelle le châssis représente un point de défaillance unique est correcte, bien qu'ils soient aujourd'hui dotés d'un grand nombre de redondances. Tous les systèmes à lames que j'ai utilisés disposaient d'alimentations parallèles pour les lames, de plusieurs prises réseau passant par des chemins distincts et, dans le cas du canal à fibres optiques, de plusieurs chemins entre la lame et les ports optiques de l'arrière-bâtiment. Même le système d'information du châssis avait des chemins multiples.

Avec une ingénierie de réseau appropriée (utilisation de NIC redondants, MPIO pour le stockage), il est tout à fait possible de survivre à un seul problème. Depuis que j'utilise ces systèmes, j'ai rencontré les problèmes suivants, dont aucun n'a affecté plus d'une lame :

• Deux blocs d'alimentation tombent en panne dans le rack de lames. Il y avait suffisamment de redondance dans les 4 autres pour supporter la charge.
• Perte d'une phase pour une alimentation triphasée. Ces alimentations sont rares de nos jours, mais les deux autres phases avaient une capacité suffisante pour supporter la charge.
• Perte d'une boucle de gestion inter-châssis. Il en a été ainsi pendant des années avant qu'un technicien du fournisseur, lors d'un autre appel, ne le remarque.
• Perte totale des boucles de gestion inter-châssis. Nous avons perdu l'accès à la console de gestion, mais les serveurs ont continué à fonctionner comme si de rien n'était.
• Quelqu'un a accidentellement redémarré le fond de panier du réseau d'arrière-plan. Tout ce qui se trouvait dans ce châssis utilisait des cartes réseau redondantes et n'a donc subi aucune interruption de service ; tout le trafic s'est déplacé vers l'autre fond de panier.

L'argument de TomTom concernant le coût est cependant tout à fait exact. Pour obtenir une parité totale des coûts, votre châssis de lames devra être entièrement chargé et il est probable qu'il n'utilisera pas d'éléments spéciaux tels que des commutateurs de back-of-rack. Les châssis à lames sont utiles dans les domaines où la densité est vraiment nécessaire en raison du manque d'espace.

Cette question pourrait être étendue au stockage partagé. Là encore, je dirais que nous avons besoin de deux unités de stockage au lieu d'une seule - et là encore, les vendeurs affirment que ces choses sont si solides qu'aucune défaillance n'est possible. qu'aucune défaillance n'est à craindre.

En fait, non. Jusqu'à présent, vos préoccupations étaient logiques, mais cette phrase les place dans la catégorie "lisez ce que vous avez sous les yeux". HA avec réplication complète est une fonctionnalité connue des entreprises pour les unités de stockage. Le fait est qu'un SAN (unité de stockage) est beaucoup plus complexe qu'un châssis de lames qui, au bout du compte, n'est que du "métal stupide". Tout ce qui se trouve dans un châssis de lames, à l'exception de certains fonds de panier, est remplaçable - tous les modules, etc. sont remplaçables, et les lames individuelles sont autorisées à tomber en panne. Personne ne dit que le centre de lames en lui-même donne aux lames une haute disponibilité.

C'est très différent d'un SAN qui est censé être opérationnel 100 % du temps - dans un état cohérent - et qui comporte donc des éléments tels que la réplication, etc.

Cela dit, surveillez vos chiffres. J'ai envisagé d'acheter des lames pendant un certain temps, mais cela n'a JAMAIS eu de sens sur le plan financier. Les châssis sont tout simplement trop chers et les lames ne sont pas vraiment moins chères que les ordinateurs normaux. Je suggérerais de considérer l'architecture SuperMicro Twin comme une alternative.

Les serveurs lames avec lesquels j'ai eu l'occasion de travailler sont ceux d'IBM. Ils sont totalement modulaires et intègrent une grande part de redondance. Ainsi, si quelque chose doit tomber en panne, ce sera l'un des composants, comme un bloc d'alimentation ou un commutateur modulaire, etc. Mais encore une fois, il y a une redondance même dans ces cas-là.

Depuis que je m'occupe des lames IBM, je n'ai jamais vu de défaillance complète.

Pour les autres marques, je suppose qu'elles seraient construites de la même manière.
Il serait bon de s'adresser à un vendeur et de lire beaucoup de documents.
Il s'agit d'un investissement important.

Les défaillances entraînant des pannes de plusieurs serveurs lames dans le même boîtier sont comparables (en termes de probabilité et de cause) aux défaillances entraînant des pannes de plusieurs serveurs dans le même rack.

Mise en place initiale pour minimiser les points de défaillance uniques (deux séparer des sources d'alimentation en courant alternatif, chacune pouvant supporter la totalité de la charge, reliées à des alimentations en courant continu séparées, de sorte que chaque moitié puisse supporter la totalité de la charge ; deux sources d'alimentation en courant alternatif, chacune pouvant supporter la totalité de la charge. séparer ) et la différence entre quelque chose qui supprime toutes les lames d'un châssis ou tous les serveurs 2U d'un rack est très faible.