Quels sont les avantages d'acheter des disques SAS plutôt que des disques SATA, ou vice versa ?
Réponses
Trop de publicités?
SAS=SCSI=gérabilité, en particulier sous charge, ainsi que meilleurs diagnostics avant défaillance et capacité de réglage. Coûteux et de faible capacité/£$€.
SATA = valeur, capacité et performances adéquates pour de nombreuses charges, mais sachez que plus de 99 % des disques SATA ne sont pas conçus pour fonctionner 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 et 365 jours par an dans des conditions difficiles. De plus, le fait de les soumettre à des charges de travail de serveur très intenses peut affecter considérablement leur MTBF.
Je recommande l'utilisation de SATA pour tout ce qui n'est pas serveur ou station de travail haut de gamme. Il n'y a vraiment rien de mieux que le SAS pour le travail en DB en général.
John Rennie
Points
7728
Votre question comporte deux volets distincts. En simplifiant un peu, un disque se compose du matériel et du contrôleur. En général, lorsque les gens disent "SAS" ou "SATA", ils font référence au contrôleur. En principe, le protocole SAS est plus sophistiqué, bien qu'en pratique, pour les serveurs comportant jusqu'à 8 disques, il n'y ait probablement pas beaucoup de différence entre les deux.
En ce qui concerne le matériel : les disques sont généralement classés en deux catégories en fonction du temps de recherche. Les disques rapides ont un temps de recherche de 3 à 4 millisecondes, tandis que les disques plus lents ont un temps de recherche de 7 à 9 millisecondes. (Je dis "plus lent", mais 7 à 9 millisecondes, c'est quand même assez rapide !)
En général, les contrôleurs SAS sont adaptés aux disques rapides tandis que les contrôleurs SATA sont adaptés aux disques plus lents, bien qu'il y ait des exceptions. Par exemple, les disques Western Digital Velociraptor ont un contrôleur SATA mais un temps de recherche de 3 ms. Par conséquent, lorsque l'on parle de "disques SAS", cela signifie généralement "disques rapides équipés d'un contrôleur SAS", tandis que "SATA" signifie "disques plus lents équipés d'un contrôleur SATA".
Tout cela est très bien, mais pour répondre à votre question, le temps de recherche est très important lorsque les disques doivent effectuer de nombreux accès aléatoires. SQL Server et Exchange en sont de bons exemples. Si les disques sont un goulot d'étranglement, les disques SAS seront beaucoup plus rapides que les disques SATA. Il y a toutefois deux points à souligner.
Tout d'abord, un bon contrôleur fera toute la différence. J'utilise des Dells et j'aime particulièrement les contrôleurs Perc5/i et 6/i. J'ai plusieurs 2950 avec 6 disques SATA sur un Perc5/i en RAID 5, et ils sont sacrément rapides. Ils ne sont peut-être pas aussi rapides que 6 disques SAS, mais ils sont plus rapides qu'un RAID 5 à 4 disques SCSI 320 sur un Perc 4/e que j'avais l'habitude d'utiliser dans les anciens serveurs 2850.
Deuxièmement, même si les disques SATA sont plus lents que les disques SAS, dans de nombreuses petites entreprises, la vitesse du disque ne sera pas un goulot d'étranglement.
Enfin, les disques SCSI sont traditionnellement (beaucoup) plus fiables que les disques SATA, non pas en raison du contrôleur, mais simplement parce que le matériel du disque est construit selon une norme plus élevée (et plus coûteuse !). Maintenant qu'il existe des marques telles que les disques SATA Western Digital RE3 conçus spécifiquement pour les serveurs, je ne suis pas sûr que ce problème soit toujours d'actualité.
JR
Vegard Larsen
Points
4850
Voici quelques notes de Wikipédia sur le sujet ( SCSI (Serial attached SCSI) ):
SAS vs SATA Identité des systèmes par leur numéro de port connecté à l'adaptateur à l'adaptateur de bus hôte, tandis que les sont identifiés de manière unique par leur World Wide Name (WWN).
Le protocole SAS prend en charge plusieurs initiateurs multiples dans un domaine SAS, alors que le SATA n'a pas de disposition analogue.
La plupart des disques SAS fournissent une commande étiquetée q fournissent une file d'attente de commande native, chaque ont leurs avantages et leurs inconvénients.
SATA suit le jeu de commandes ATA et et ne prend donc en charge que les disques durs et les CD/DVD. En théorie, la norme SAS prend également en charge de nombreux autres périphériques y compris Toutefois, cet avantage pourrait également être de la plupart de ces appareils ont trouvé d'autres ont également trouvé d'autres tels que USB, IEEE 1394 (FireWire) et Ethernet.
Le matériel SAS permet des E/S à trajets multiples pour périphériques, ce qui n'est pas le cas de SATA (avant SATA II). ne le permet pas. Selon les spécifications, SATA II utilise des multiplicateurs de port pour multiplicateurs de port pour réaliser l'expansion du port. [ ] multiplicateurs de ports ont ont mis en œuvre des E/S à trajets multiples en utilisant des multiplicateurs de port. multiplicateurs de ports.
SATA est commercialisé comme un g ATA parallèle et est devenu[mise à jour] un est devenu[mise à jour] courant dans les alors que la norme SAS, plus coûteuse, vise à plus coûteux, vise les applications de serveurs critiques.
Récupération d'erreurs SAS et -repo SCSI qui ont plus de fonctionnalités que les fonctionnalité que les commandes ATA SMART utilisées par les disques SATA.
Le SAS utilise des tensions de signalisation plus élevées (800-1600 mV TX, 275-1600 mV RX) que SATA (400-600 mV TX, 325-9600 mV RX). SATA (400-600 mV TX, 325-600 mV RX). La tension plus élevée permet (entre autres) la possibilité d'utiliser SAS dans les dans les fonds de panier des serveurs.
B de signalisation plus élevées, SAS peut utiliser des câbles d'une longueur maximale de 8 m, tandis que SATA peut utiliser des câbles d'une longueur maximale de 8 m. (26 ft) de long, alors que SATA a une longueur de câble longueur de câble de 1 m (3 ft).
