Pour ceux qui pensent que ce n'est pas une bonne idée, je dirais que c'est une dépendance. Vous pouvez avoir un gros système raid ou un système de fichiers parallèle qui fournira de bien meilleures performances que ce qu'un seul processus cp peut gérer. Alors oui, vous devez utiliser un "outil parallèle".
Prenons l'exemple suivant :
timeout 10 strace -e write -c cp /dev/zero /dev/null
strace: Process 24187 detached
% time seconds usecs/call calls errors syscall
------ ----------- ----------- --------- --------- ----------------
100.00 0.655188 4 166222 write
------ ----------- ----------- --------- --------- ----------------
100.00 0.655188 166222 total
puis ceci
timeout 0.01 strace -e write cp /dev/zero /dev/null
write(4, "\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0"..., 65536) = 65536
write(4, "\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0"..., 65536) = 65536
write(4, "\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0"..., 65536) = 65536
write(4, "\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0"..., 65536) = 65536
write(4, "\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0"..., 65536) = 65536
write(4, "\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0"..., 65536) = 65536
write(4, "\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0"..., 65536) = 65536
strace: Process 24567 detached
Donc chaque écriture syscall faite par "cp" dans ce cas est de 64KiB et pendant 10s sur mon système je suis capable de fournir cette bande passante : 65536*166222/10 = 1089352499 =~ 1,08GB/s
Maintenant, lançons cette charge de travail avec 2 processus (j'ai 4 cœurs mais mon bureau est utilisé pour d'autres choses, et ici c'est juste un exemple) :
timeout 10 strace -e write -c cp /dev/zero /dev/null & timeout 10 strace -e write -c cp /dev/zero /dev/null & wait
[1] 26106
[2] 26107
strace: Process 26113 detached
strace: Process 26112 detached
% time seconds usecs/call calls errors syscall
% time seconds usecs/call calls errors syscall
------ ----------- ----------- --------- --------- ----------------
------ ----------- ----------- --------- --------- ----------------
100.00 0.624108 4 162616 write
100.00 0.638468 4 162451 write
------ ----------- ----------- --------- --------- ----------------
100.00 0.624108 162616 total
100.00 0.638468 162451 total
------ ----------- ----------- --------- --------- ----------------
[1]- Exit 124 timeout 10 strace -e write -c cp /dev/zero /dev/null
Nous voyons donc que nous pouvons presque doubler les performances en utilisant 2 cœurs pour lancer cette application.
Donc si nous sommes dans un contexte différent de 1xHard drive à 1xHard drive mais une matrice raid ( ou plusieurs NVMe donc pas le cas le plus commun je suis d'accord mais je travaille sur ça tous les jours ), il montre définitivement une meilleure performance d'utiliser plusieurs communs en parallèle.
