Voici deux problèmes différents mentionnés ici:
- L'utilisation d'un masque de 32 bits sur une liaison PPP:
Imaginez chaque connexion PPP d'un hôte distant au serveur PPP comme un câble séparé qui est un petit réseau de 2 nœuds à lui tout seul, isolé de tout le reste, pas de passerelles, pas de sous-réseaux, tout est acheminé sur le lien.
PPP est couramment utilisé avec un masque de 32 bits car il n'y a que deux points sur un lien PPP donné et donc aucun routage n'a besoin d'avoir lieu sur le lien, tout le trafic d'une extrémité atteindra toujours l'autre extrémité quelle que soit l'adresse.
Le routage se fera en dehors du lien PPP, le serveur PPP aura généralement des routes en place pour chaque interface PPP (connexion) qui a été établie, donc par exemple, disons que le serveur de messagerie d'entreprise répond à un client PPP distant.
Le paquet ira du serveur de messagerie au serveur agrégateur PPP (PPPSRV1), l'adresse de destination est 192.168.1.10 (PPPHOST1); PPPSRV1 trouve la route la plus spécifique dans sa table de routage qui pourrait ressembler à quelque chose comme:
Cible: 192.168.1.10/32, Passerelle: 0.0.0.0 (sur le lien), Périphérique/Interface: ppp8
PPPSRV1 routera le paquet du port Ethernet à la connexion PPP via l'interface ppp8 où il atteindra PPPHOST1.
RFC3021 n'est pas directement lié, mais il explique certains concepts connexes.
Mon point est que PPP n'a pas besoin d'utiliser un masque de 32 bits.
- Confusion concernant l'ID réseau et les adresses de diffusion sur le réseau 192.168.0.0/23:
Comme joequerty l'a dit, un masque de 23 bits a été utilisé, ce qui signifie que l'ID réseau et les adresses de diffusion sont respectivement 192.168.0.0 et 192.168.1.255, tout ce qui se trouve entre peut être attribué aux hôtes. C'est le calcul le plus direct - les bits de réseau ne couvrent pas? vas aux hôtes.
