GPT vs MBR. Pourquoi pas MBR?

Il existe plusieurs avantages à GPT :

• Prend en charge des disques plus grands que 2TiB.
• Prend en charge des partitions plus grandes que 2TiB.
• Prend en charge plus de quatre partitions, sans distinction entre les partitions primaires, étendues et logiques.
• Utilise des GUID en tant que codes de type, ce qui signifie qu'il y a moins de risques de conflits/duplication de codes.
• Utilise exclusivement l'adressage LBA, par rapport à l'utilisation double de LBA et de CHS par MBR. (Même sur MBR, CHS est inutile sur les disques de plus de ~8 Go, donc il y a peu de risque de conflit réel sur les disques durs modernes, qui sont beaucoup plus grands que cela.)
• Fournit des structures de table de partition dupliquées au début et à la fin du disque, ce qui rend la récupération de certains types d'erreurs utilisateur, de bugs et de dommages possibles.
• Fournit des sommes de contrôle des structures de données importantes, ce qui permet la détection de certains types de dommages à la table de partition.
• Fournit un champ de description de partition UTF, vous permettant de donner des noms à vos partitions. Notez que cela est indépendant du nom du système de fichiers contenu dans la partition.
• Est utilisé nativement par le firmware EFI/UEFI.

Notez la différence entre un tébioctet (TiB ; 1024^4 octets) et un téraoctet (TB ; 1000^4 octets). Les premiers sont des unités IEEE-1541, tandis que les derniers sont des unités SI. Pour la plupart des mesures de disque, les unités IEEE-1541 sont plus naturelles. Certains documents et logiciels (surtout les anciens) appliquent de manière erronée les suffixes SI aux mesures IEEE-1541, ce qui est confus.

La plupart de ces avantages sont mineurs pour la plupart des installations. Les deux avantages les plus importants sont le fait que GPT est le schéma de partitionnement naturel pour l'EFI et l'absence de distinction primaire/étendue/logique. Les autres avantages de GPT combinés sont à noter, mais ne sont pas des problèmes préoccupants pour la plupart des personnes.

La distinction primaire/étendue/logique de MBR est un hack maladroit qui a été créé dans les années 1980 pour contourner la limite de quatre partitions de MBR. GPT prend en charge par défaut 128 partitions, mais cette limite peut être augmentée si elle est absolument nécessaire. Les partitions logiques de MBR ne sont pas plus lentes à accéder que les partitions primaires, mais elles sont plus sujettes aux dommages en raison du fait qu'elles reposent sur une structure de données de liste chaînée qui s'étend sur plusieurs secteurs dispersés dans tout le disque. Le plus gros problème est simplement de faire face aux tracas comme le manque de partitions primaires ou la gestion des opérations de redimensionnement de partition impliquant à la fois des partitions primaires et logiques (et qui nécessite donc également le redimensionnement d'une partition étendue, ce qui est une opération supplémentaire - et une chance supplémentaire que quelque chose tourne mal).

Si vous démarrez en mode BIOS sur un disque inférieur à 2TiB, il est probablement préférable de rester avec MBR, simplement parce qu'il y a des BIOS qui ne réagissent pas bien au démarrage à partir de disques GPT. De tels problèmes peuvent généralement être contournés, mais il est plus facile de ne pas rencontrer les problèmes d'emblée. Utiliser GPT sur un ordinateur basé sur BIOS vous empêchera également d'installer Windows sur ce système. Si vous savez ce que vous faites et que vous souhaitez utiliser GPT, cependant, utiliser GPT en mode BIOS pour une installation d'Ubuntu est possible, et je ne vous découragerai pas de le faire - mais si vous rencontrez des problèmes, vous devrez peut-être les résoudre.

Comme la plupart des ordinateurs modernes utilisent l'EFI, cependant, GPT est peut-être semi-requis - si vous démarrez en mode EFI. Si vous utilisez le mode BIOS/CSM/legacy sur un tel ordinateur, rester sur MBR est toujours préférable, pour les raisons évoquées. Pour ce que ça vaut, ma recommandation à ce stade, si vous avez le choix, est de désactiver le support BIOS/CSM/legacy et d'utiliser exclusivement le mode EFI sur les ordinateurs basés sur EFI. Cela simplifie le chemin de démarrage et réduit la probabilité que vous rencontriez des problèmes. Le problème est qu'il y a beaucoup de mauvais conseils là-bas pour faire le contraire, ce qui crée plus de problèmes qu'il n'en résout, à mon avis. (Une recherche sur ce site, par exemple, révèle de nombreux problèmes causés par des installations de système d'exploitation en mode croisé et d'autres problèmes liés à l'utilisation du mode BIOS/CSM/legacy sur un ordinateur EFI.)

Si vous avez un disque de plus de 2TiB, vous devez pratiquement utiliser GPT. La principale exception à cela est si le disque utilise une taille de secteur logique de 4096 octets, ce qui porte la limite de 2TiB de MBR à 16TiB. Certains disques externes le font, et j'ai entendu parler de certains disques internes haut de gamme qui le font aussi. (Notez que de nombreux disques ont une taille de secteur physique de 4096 octets et une taille de secteur logique de 512 octets. Ils ont la même limite MBR de 2TiB que les disques avec des secteurs physiques et logiques de 512 octets.)

J'ai me suis demandé cela depuis des mois. Voici une réponse Windows à votre question: GPT me semble être nettement plus rapide. À ce jour, je n'ai trouvé aucun résultat de test qui confirme ce que j'ai ci-dessous, bien que j'aie trouvé de nombreuses suppositions selon lesquelles la différence de performances est négligeable sauf au démarrage. Je n'en suis plus si sûr maintenant. Voici mon avis :

J'ai un disque externe Samsung D3 USB 3.0 de 2 To. Je l'ai divisé en deux partitions MBR d'environ 1 To chacune. Mon PC est sous Windows 10 64 bits, carte mère Asus Z97-P, 8 Go de mémoire, CPU i5 4460. J'ai effectué le test CrystalDiskMark x64 3 fois dessus alors qu'il était formaté en MBR et j'ai obtenu ce résultat :

Résultats moyens MBR (tous en Mo/s) : - Lecture SEQ Q32T1 40 - Lecture 4K Q32T1 1,47 - Lecture SEQ 142 - Lecture 4K 1,22 - Écriture SEQ Q32T1 101 - Écriture 4K Q32T1 8,7 - Écriture SEQ 112 - Écriture 4K 8,5

Ayant une malheureusement grande quantité de temps libre, j'ai sauvegardé les données (environ 750 Go), reformaté en GPT, dans ce cas en une seule partition de 2 To, copié les données sur le disque, et refait les tests :

Résultats moyens GPT (tous en Mo/s) : - Lecture SEQ Q32T1 165 - Lecture 4K Q32T1 1,83 - Lecture SEQ 170 - Lecture 4K 1,5 - Écriture SEQ Q32T1 135 - Écriture 4K Q32T1 8,7 - Écriture SEQ 138 - Écriture 4K 8,6

Ainsi, les résultats SEQ Q32T1 sont beaucoup plus élevés avec GPT, et tous les autres résultats sont plus élevés avec GPT, bien que certainement pas toujours de manière significative.

Je ne suis certainement pas un expert en ce qui concerne la signification quotidienne réelle de ces différences, mais je suis maintenant tenté d'utiliser GPT chaque fois que je pense pouvoir m'en sortir (c'est-à-dire éviter les anciens systèmes d'exploitation qui ne peuvent pas le lire).