4 votes

Routage entre sous-réseaux avec un seul routeur ?

J'ai un Draytek Vigor 2820 qui est connecté à trois commutateurs Netgear gigabit de niveau 2. Actuellement, le réseau est assez simple, 192.168.1.0/24.

Sur le réseau, j'ai 7 serveurs, environ 50 ordinateurs, 6 imprimantes réseau, 16 téléphones IP et entre 5 et 10 ordinateurs portables sans fil qui sont connectés via trois points d'accès sans fil.

Bien que nous disposions d'un grand nombre d'adresses IP, je pense qu'il pourrait être un peu plus efficace d'identifier un appareil à l'aide de son adresse IP.

Nous avons également trois succursales qui se connectent via des tunnels VPN.

Jusqu'à présent, nous avons la structure IP suivante :

Main Practice - 192.168.1.0/24
Branch 1.     - 192.168.2.0/24
Branch 2.     - 192.168.3.0/24
Branch 3.     - 192.168.4.0/24

Nous les appelons "succursales", mais il s'agit essentiellement de travailleurs à domicile permanents pour la plupart. Il est établi que tout utilisateur VPN non-tunnel se voit attribuer une adresse IP supérieure à 192.168.1.200/24.

Ce que je voudrais faire, c'est placer tous les serveurs sur quelque chose comme 10.1.1.0/24, les points d'accès sans fil sur 10.1.2.0/24 et peut-être les imprimantes sur 10.1.3.0/24.

Je ne pense pas que notre réseau ait besoin de VLANS, mais je pense que l'idée ci-dessus simplifierait les choses. Sans compter que le nombre d'adresses d'hôtes disponibles serait beaucoup plus important.

En utilisant un routeur, est-il possible d'ajouter une route statique vers un autre sous-réseau en utilisant la même passerelle ? Je dispose d'un serveur DHCP fonctionnant sous Windows 2008 R2, je suppose que je peux ajouter une nouvelle portée pour chacun des nouveaux sous-réseaux ?

Des inconvénients majeurs à ce plan ?

5voto

Des inconvénients majeurs à ce plan ?

Oui. C'est inutilement compliqué. En général, vous séparez vos appareils sur différents sous-réseaux parce que vous avez besoin de filtrage, de journalisation ou de routage. Par exemple : Tous vos services DMZ se trouvent sur un sous-réseau séparé auquel vos clients ne peuvent pas accéder directement.

À moins que vous n'obteniez de sérieux avantages en utilisant cette configuration que je ne vois pas (ce qui est certainement possible), vous ne faites qu'acheter une complexité supplémentaire. Résistez à la tentation d'être trop intelligent.

Bien que nous disposions d'un grand nombre d'adresses IP, je pense qu'il pourrait être un peu plus efficace d'identifier un appareil à l'aide de son adresse IP.

A mon avis, si vous essayez d'identifier des appareils via leurs adresses IP, Vous vous y prenez mal . Même si l'idée de placer vos serveurs dans tel sous-réseau IP, vos imprimantes dans tel autre, vos stations de travail dans tel autre et vos clients sans fil dans tel autre encore semble séduisante, vos tables de routage vont vite se compliquer... rapidement (et inutilement).

Il existe déjà un service permettant d'identifier les appareils... LE DNS ! Pourquoi s'embêter à essayer de se souvenir des IP quand on peut donner à ses appareils des noms qui ont une signification humaine ?

Je ne pense pas que notre réseau ait besoin de VLANS, mais je pense que l'idée ci-dessus simplifierait les choses. Sans compter que le nombre d'adresses d'hôtes disponibles serait beaucoup plus important.

Je pense que vous avez raison, vous n'avez probablement pas besoin de VLANs. Cependant, il peut toujours être utile de placer tous vos périphériques VOIP sur un VLAN séparé s'il y a des problèmes de performance.

0voto

Per von Zweigbergk Points 2605

Je suppose que vous voulez ajouter plusieurs sous-réseaux sur le même segment physique ? Bien que cela soit possible, il vous faudra définir un "alias IP" ou une "sous-interface" (selon la terminologie exacte utilisée par votre marque de routeur - je ne suis pas familier avec cette dernière), ce qui revient à attribuer plusieurs adresses IP sur la même interface physique.

Le problème est que tout le trafic de votre réseau local vers le serveur devra passer par le routeur, qui ne sera probablement pas capable de router à des vitesses de l'ordre du gigabit, et même s'il le peut, il y aura toujours un ralentissement.

Je ne suis pas très familier avec le serveur DHCP de Windows et je ne sais pas s'il pourra faire ce que vous voulez - plusieurs sous-réseaux sur un seul segment de réseau. Mais vous devriez avoir un moyen de configurer le serveur DHCP pour qu'il fournisse différents sous-réseaux en fonction de l'adresse MAC de l'ordinateur demandant une IP.

Il n'y a pas vraiment d'avantage en matière de sécurité non plus, un attaquant pourrait tout aussi bien créer un alias IP sur vos postes de travail pour accéder directement à votre réseau local de serveurs.

Personnellement, je ne mettrais pas en œuvre un tel système, car il rendrait votre réseau plus complexe, et non moins complexe. J'utiliserais plusieurs VLAN ou je placerais tout sur le même sous-réseau.

0 votes

Hmm, il serait peut-être plus simple d'utiliser une gamme plus large d'IP avec un masque de sous-réseau plus bas. 255.255.0.0 me permettrait d'attribuer 1.0 à une gamme d'appareils et 2.0 à une autre. Mais cela augmenterait considérablement le trafic de diffusion, n'est-ce pas ?

2 votes

Augmenter votre masque de sous-réseau n'augmentera pas la quantité de trafic de diffusion en soi. La quantité de trafic de diffusion dépend du nombre de périphériques connectés à un seul domaine de diffusion. Le simple fait d'utiliser plusieurs sous-réseaux sur le même réseau Ethernet ne réduira en rien le trafic de diffusion, car ce dernier sera envoyé à chaque port du commutateur connecté au même VLAN, quel que soit le sous-réseau Ethernet configuré. N'oubliez pas que les commutateurs de niveau 2 ne se soucient pas du tout du protocole de couche 3 que vous exécutez, les trames de diffusion sortent sur tous les ports.

SistemesEz.com

SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X