Qui utilise Mac OS X Server et pourquoi?

J'ai deux serveurs de fichiers Mac OS X d'une capacité combinée d'environ 40 To. Je les utilise dans l'approche du Triangle d'Or dans notre environnement Active Directory, et c'est définitivement mon serveur de choix. Avec l'arrivée de ZFS, il sera évident d'utiliser le serveur OS X comme plateforme de choix.

Je ne comprends pas pourquoi les gens pensent que le serveur OS X est plus cher que Windows. Vous devez comparer fonction pour fonction ce que vous obtenez pour obtenir une comparaison équitable. Windows fait une chose ou l'autre par défaut et nécessite une licence supplémentaire pour des fonctionnalités supplémentaires; Mac OS le fait tout seul.

La principale raison pour laquelle j'ai choisi OS X plutôt que Linux est AFP, qui est plus rapide que SMB. Oui, je peux utiliser netatalk sur Linux, mais cela crée un désordre sur le système de fichiers.

Je l'ai utilisé sur un site client. Pourquoi ? Basé sur l'héritage. Il a été remplacé aussi rapidement que possible en raison des lacunes techniques de l'OS. C'était sur une architecture de serveur OSX 1U. Ère 10.4-10.5 (pendant laquelle j'ai été sujet à son horreur).

Que diable a poussé Apple à fournir un système avec 3 disques, tout en n'ayant aucun support pour un RAID5 dans sa pile RAID logicielle ? Je veux dire vraiment, vous dites RAID, vous dites 3 disques, vous pensez RAID5. Mais non. Ne pas essayer avant d'accepter l'attitude habituelle d'Apple "payer pour des fonctionnalités" et d'acheter un périphérique matériel fragile qui est un contrôleur RAID supposé. Oh, et comme l'ont déjà mentionné les premiers messages, Apple ne peut pas comprendre ZFS, ce projet est mort, tout comme OpenDarwin, tout comme toute autre initiative d'entreprise Apple en externe.

L'interface utilisateur a le problème habituel avec toutes les applications basées sur X, la désynchronisation inévitable entre les fichiers de configuration du démon et l'interprétation de l'interface utilisateur de ce que sont les paramètres.

Apple a pris la peine de déstandardiser autant que possible dans le cadre de sa stratégie de rétention du marché, heureusement plusieurs OS de remplacement fonctionnent bien sur leur matériel (en fait, plus vraiment le leur), donc c'est une douleur MASSIVE de corriger manuellement tous les paramètres de configuration ou même d'essayer un scénario de déploiement modestement réaliste. Et le SMB fonctionne comme des ordures, leur smb.conf configure presque toujours des oplocks qui rendent les fichiers partagés verrouillés et souvent nécessitent une intervention administrative pour rebondir le smbd.

Il serait trop facile de continuer avec des lacunes significatives et d'autres points de frustration excessifs avec leur logiciel. Je supplie tout fanboy whackintosh de crapple de poser un instant le coolaid et de jeter un regard honnête sur leur plate-forme (désolé mais j'ai passé quelques heures de trop à gérer les désordres que j'ai reçus en résultat de l'imagination suractive du département marketing d'Apple).

La raison principale pour laquelle j'ai choisi OS X plutôt que Linux est AFP, qui est plus rapide que SMB. Oui, je peux utiliser netatalk sur Linux, mais cela crée un désordre sur le système de fichiers.

Je ne suis pas sûr de souscrire entièrement à cette déclaration.

AFP peut être un protocole plus rapide sur un serveur OS X que Samba (SMB) sur un serveur OS X, mais je doute que ce soit plus rapide que SMB sur un serveur W2k3. J'ai beaucoup utilisé OS X au cours des dernières années et il était mal pris en charge par Apple et plutôt bogué. J'espère qu'ils ont corrigé le bogue du journal HFS+ qui rendrait un ensemble RAID inutilisable si le fichier journal était corrompu.

Autres avantages majeurs de l'utilisation de Mac OS X Server (au moins pour Snow Leopard Server) sont les suivants:

• Support OpenCL stable - Certaines personnes ont besoin de serveurs pour effectuer des calculs intensifs qui peuvent être accélérés en déchargeant le traitement vers la carte graphique. Ce genre de travail est mieux fait sur le serveur plutôt que sur les clients, car les personnes peuvent continuer à travailler pendant que le serveur traite les données.
• Xgrid - Mac OS X Server offre un excellent support pour répartir les charges de travail sur un nombre arbitraire de machines, augmentant ainsi la puissance de traitement disponible pour vos charges de travail. Si vous avez besoin de traiter de gros ensembles de données (pensez aux moteurs de recherche sur Internet) alors vous devrez utiliser une solution de clustering. Celles disponibles sur Linux et autres systèmes d'exploitation open source, bien que bonnes, sont assez difficiles à mettre en place correctement et la documentation n'est pas aussi bonne que celle fournie par Apple.
• Mac OS X Server est en réalité extrêmement bon marché. La version client illimitée ne coûte que £408. Comparé à d'autres distributions UNIX commerciales telles que AIX et HP-UX, c'est une goutte d'eau dans l'océan. Il est également beaucoup moins cher que Windows Server et s'intègre beaucoup mieux dans un environnement Linux / Unix que Windows Server.
• Simplicité d'administration - Vous n'avez pas besoin d'employer des personnes aussi expérimentées que lorsque vous employez des administrateurs système Linux. Cela couvre facilement la différence de coût car vous pouvez payer des salaires plus bas.

Il y en a d'autres mais la plupart ont déjà été mentionnés. N'oubliez pas que l'hébergement de sites web et les serveurs de messagerie ne sont pas les seules tâches des serveurs.