Je utilisais autrefois un pare-feu tiers comme ZoneAlarm et d'autres dont j'ai oublié les noms, mais leur complexité finissait par m'ennuyer. En supposant que l'on utilise son ordinateur en tant qu'utilisateur normal/powersuser, est-il suffisant d'utiliser simplement le pare-feu intégré à Windows XP ?
Réponses
Trop de publicités?
Pour la protection entrante, la réponse serait : Oui, c'est suffisant.
Pour la protection sortante, la réponse serait : Non, insuffisante.
Même la version améliorée de Windows Vista du pare-feu obtient encore de mauvais scores en matière de protection sortante.
Consultez les articles ci-dessous pour une analyse approfondie des forces et faiblesses du pare-feu Windows (applicable à la fois à XP et Vista) :
Analyse : Le nouveau pare-feu Windows Vista échoue en matière de sécurité sortante
Critique du pare-feu Windows (XP)
Si votre ordinateur est exempt de virus et de logiciels malveillants à l'origine, et que vous êtes vigilant pour maintenir constamment à jour une suite antivirus/antimalware moderne, alors l'utilisation du pare-feu Windows seul devrait suffire.
Nathan Bedford
Points
3157
Yon
Points
804
Le pare-feu de Windows bloquera toutes les tentatives de connexion à votre ordinateur depuis l'extérieur - ce sont celles qui pourraient pirater votre système précédemment inviolé. Si vous êtes derrière un routeur NAT (généralement le cas lorsque vous utilisez le WiFi), même cela n'est pas nécessaire, car le routeur a le même effet.
Le seul avantage supplémentaire qu'un pare-feu tiers peut offrir est de vous alerter / protéger lorsque votre ordinateur est déjà infecté par quelque chose qui tente de "prendre contact" - mais il est probable qu'un vrai virus désactivera de toute façon le pare-feu; et de nos jours, il y a tellement de choses qui se connectent à internet sous une forme ou une autre (souvent à la recherche de mises à jour) que toute activité malveillante se noie probablement dans le bruit.
Boris_yo
Points
687
