Pourquoi avons-nous besoin de masque de sous-réseau ?

Le 1er octet spécifie déjà la classe de réseau (1-127: A, 128-191: B,   192-223: C etc.). A, B ou C implique le nombre d'octets pour le réseau   (respectivement, 255.0.0.0, 255.255.0.0, 255.255.255.0), ce qui   vous indique automatiquement combien d'hôtes sont autorisés pour chaque classe de   réseau.

Bien que cela ait été historiquement vrai. Cela n'a pas été vrai depuis des années. Il y a quelques années, 24.0.0.0/8 a été distribué en morceaux à divers FAI. (Je crois que cela concernait principalement les fournisseurs de câble.)

Même lorsque cela était vrai pour les attributions de réseaux, les masques de réseau étaient nécessaires pour les réseaux internes afin de simplifier le routage. Un routage efficace d'un réseau comme 10.0.0.0/8 nécessite une subdivision en réseaux plus petits. Il peut s'agir d'un schéma simple utilisant des subdivisions /16 et /8, mais il est plus probable qu'il s'agisse d'une subdivision sans classe. Les sous-réseaux plus grands utilisent plus efficacement l'espace d'adressage (plus de 99 % d'un /24 est disponible pour les appareils, tandis que seuls 50 % d'un /30 sont disponibles.

Le réseau local est routé directement à partir du dispositif, tandis que les autres adresses sont transmises via un routeur. Les hôtes avec plusieurs interfaces peuvent être connectés à des réseaux de tailles différentes.

Pour les sous-réseaux sans hôtes multi-homés, un /24 contient plus d'adresses que nécessaire. La plupart des routeurs avec lesquels j'ai travaillé ont 24, 48 ou 96 ports et peuvent être pris en charge avec des sous-réseaux /27, /26, ou /25. Cela permet d'avoir quelques adresses supplémentaires pour le DCHP et/ou le multi-homing. Les organisations peuvent normaliser l'allocation de sous-réseaux de /24 ou /23 pour le routage.

Étant donné qu'une adresse IPv4 donne déjà les informations du réseau et de l'hôte, pourquoi avons-nous encore besoin d'un masque de sous-réseau ?

De nombreux dispositifs utilisent un masque par défaut de /24 qui, dans de nombreux cas, correspond à la taille du sous-réseau local (localnet) attribué au routeur. Cela est également applicable aux classes A, B et C. Sauf si la taille du sous-réseau correspond au sous-réseau par défaut, un masque est nécessaire.

Si les adresses sont spécifiées en utilisant le format CIDR, le masque de sous-réseau et le réseau peuvent être calculés à partir de l'adresse. Sinon, le réseau peut être calculé à partir de l'adresse et du masque de sous-réseau. Il n'est pas possible de calculer de manière fiable le masque de sous-réseau à partir de l'adresse et du réseau.

Fournir une adresse de passerelle (routeur) pour un sous-réseau permet de configurer la route par défaut permettant le routage vers des adresses en dehors du sous-réseau.

Il y a déjà beaucoup de choses expliquées dans d'autres réponses, mais pas la chose principale.

Vous voulez savoir, si l'adresse IP peut déjà vous donner l'adresse complète du destinataire, alors pourquoi les masques de sous-réseau existent. Vous savez, dans de grandes organisations, parfois les départements ont besoin de réseaux séparés, donc, par exemple, les comptables sont dans un sous-réseau différent et ne peuvent pas accéder aux adresses IP internes du service marketing. Par exemple, un employé avec l'IP 192.168.10.3 ne pourrait pas accéder à l'imprimante à 192.168.15.76, car elle serait dans un sous-réseau différent.

À ce jour, il n'y a toujours pas de réponse à la question de savoir pourquoi les sous-réseaux (par opposition au CIDR) sont encore utilisés. Il y a deux problèmes avec les masques de sous-réseau :

1. vous pouvez spécifier des masques non contigus, ce qui est invalide.

2. (s'applique également au CIDR) ils introduisent un risque de chevauchement potentiel - les FAI pourraient attribuer la même adresse IP dans le cadre de différents sous-réseaux. par exemple :

   client A : 22.132.124.121 masque de sous-réseau 255.255.255.0
   client B : 22.132.114.55   masque de sous-réseau 255.255.0.0

ce qui n'est pas immédiatement visible comme cela devrait l'être.

https://blog.certskills.com/ccent/vlsmo_01_01/

Mes notes d'étude, c'est la énième fois que j'essaie de comprendre ce sujet :

• Le sous-réseau ne concerne pas les réseaux privés ni le fait d'avoir plus d'adresses IP utilisables, c'est le NAT et l'adresse IP privée

  https://networkengineering.stackexchange.com/questions/28847/what-is-the-purpose-of-subnetting-if-we-have-nat

  https://www.lifewire.com/what-is-a-private-ip-address-2625970

• Le sous-réseau concerne la gestion du réseau

  https://stackoverflow.com/questions/34944868/how-are-subnet-mask-attributed-to-ip

• Le sous-réseau concerne la construction de tables de routage, mais les routeurs n'ont pas besoin de masques de sous-réseau pour fonctionner (?).

  Quand est-ce que le masque de sous-réseau est utilisé ?

• Le sous-réseau concerne la recherche de l'adresse de diffusion et quels hôtes reçoivent les diffusions :

  http://securitypad.blogspot.com/2015/10/possible-implications-of-netmask.html

Normalement, le masque de sous-réseau fonctionne comme un indicateur pour les sous-réseaux ci-dessous. Généralement, un réseau contient plusieurs sous-réseaux et le masque de sous-réseau est la méthode que le routeur utilise pour acheminer le trafic vers la destination spécifique (dans n'importe quel sous-réseau utilisant le masque de sous-réseau). ce lien contient une introduction aux masques de sous-réseau.