Quel est le débit binaire réel maximal d'une connexion 802.11g?

Avec un signal fort, sans bruit, un client et un point d'accès qui font tous deux du rafale de trames, et une application bien optimisée (en fait un outil de test de débit appelé IPerf) j'ai vu un débit TCP de 802.11g atteignant à peine 30 mégabits/s.

Dans des conditions réelles, je suis content tant que cela dépasse les 15 mégabits/s.

La règle générale pour le 802.11 est que vous pouvez obtenir un débit TCP de 50 à 60% du taux de signalisation que vous obtenez, et vous n'atteignez le meilleur taux de signalisation que dans les meilleures conditions.

Mise à jour: Je viens de réaliser que je n'ai pas répondu à certaines de vos questions subsidiaires.

Est-ce que 23 mégabits/s est le mieux que vous puissiez obtenir (en supposant aucun rafale de trames) ? Oui, si je me souviens bien, quelque part entre 20 et 25 mégabits/s est à peu près le meilleur débit que vous pouvez espérer obtenir avec du 802.11g sans rafale de trames.

Y a-t-il des choses que vous pouvez ajuster pour obtenir de meilleures performances ? Oui, voici quelques choses que vous pouvez ajuster pour obtenir de meilleures performances. Cependant, je vous préviens dès le départ que certaines d'entre elles sont probablement plus compliquées qu'elles ne le valent :

1. Assurez-vous d'utiliser le canal le plus propre disponible. Le seul moyen de le faire de manière fiable est d'utiliser un analyseur de spectre tel qu'un Wi-Spy. Certaines personnes pensent qu'elles peuvent s'en sortir en utilisant quelque chose qui ne voit que les réseaux Wi-Fi comme inSSIDer, mais elles ont tort. Il peut y avoir beaucoup de bruit dans la bande 2,4 GHz qui ne provient pas d'équipements Wi-Fi, donc inSSIDer ne le verrait jamais, mais un vrai Wi-Spy (ou un analyseur de spectre encore plus sophistiqué) oui.

   1b. Si votre équipement n'est pas seulement b/g mais aussi a/b/g, voyez si l'un des canaux 5 GHz disponibles est plus propre que l'un des canaux 2,4 GHz, et si c'est le cas, envisagez de passer en 802.11a en 5 GHz.

2. Si votre équipement prend en charge le rafale de trames mais que vous ne l'avez pas activé, vous pouvez l'activer. Différents fournisseurs peuvent avoir différentes façons de décrire le rafale de trames, comme "mode turbo" ou autre. Si je me souviens bien, Broadcom commercialisait le rafale de trames, ainsi que certaines autres optimisations de performances propriétaires, sous le nom "Afterburner". Attention, certaines de ces choses peuvent causer des problèmes d'interopérabilité et ont tendance à mieux fonctionner entre chipsets du même fournisseur, de la même époque.

3. Si vous avez le contrôle sur les outils/protocoles que vous utilisez pour vos téléchargements, y compris du côté serveur, alors vous pouvez choisir des choses qui utilisent de manière plus efficace le TCP. Par exemple, un serveur FTP ou HTTP de bonne qualité est plus susceptible de "remplir le tuyau" en diffusant constamment le fichier en utilisant des tampons roulants pour s'assurer que la pile TCP côté envoi n'est jamais privée de données à envoyer. En revanche, les protocoles de systèmes de fichiers à distance comme SMB et AFP ont tendance à effectuer des lectures et écritures individuelles en blocs, donc entre les blocs, TCP n'a rien à envoyer. Cela peut faire une grande différence sur la durée d'un gros téléchargement.

   3b. Encore une fois, si vous possédez les deux extrémités du transfert de fichiers, vous pouvez regarder l'optimisation du TCP. Par exemple, assurez-vous que votre client et votre serveur (surtout l'extrémité réceptrice du transfert de fichiers) utilisent une taille de fenêtre TCP adéquate. L'optimisation du TCP dépasse le cadre de cette réponse, mais si vous faites des recherches à ce sujet et apprenez des choses comme les produits bande-passante-délai et les tailles de fenêtre optimales et les Ack retardés et la désactivation de l'algorithme de Nagle et l'utilisation de sysctl's (Unix / Linux / Mac OS X) et je suppose l'édition du registre (Windows) pour ajuster ces choses, vous pourriez trouver des moyens de tirer un peu plus de performances de votre lien.

   3c. Encore une fois, si vous possédez les deux extrémités du transfert de fichiers, vous pourriez choisir une application de transfert de fichiers rapide basée sur UDP. Ces applications sont généralement propriétaires et vous obligent à avoir la même application aux deux extrémités de la connexion. Alors que le TCP est très bon pour aller aussi vite qu'il le peut sans aggraver la congestion Internet, certaines de ces applications basées sur l'UDP adoptent l'approche égoïste d'optimiser la vitesse de transfert de votre fichier sans se soucier de l'effet qu'elles ont sur la congestion du réseau.

En fin de compte, si vous disposez d'une connexion Internet de plus de 40 mégabits/s, alors le 802.11g de 2003, qui n'est pas plus rapide que le 802.11a de 2002, n'est pas la bonne solution pour vous. Il est temps de vous procurer un équipement 802.11n et de faire la fête comme en 2007. Ou un équipement 802.11n à 3 flux spatiaux et de faire la fête comme en 2010.