Je n'ai aucune expérience de Solaris et je me suis demandé si je l'utiliserai un jour et pourquoi je choisirais de le faire. Je n'ai pas pu répondre à cette question par moi-même, alors voici
Veuillez répondre en indiquant pourquoi exactement vous administrez une boîte Solaris, pourquoi vous ne le feriez pas et tout ce qui s'y rapporte. Les réponses "je suis coincé avec ça" sont également bonnes :)
Nous avons utilisé Solaris (edit Nov 2012 : c'était en 2009) pour des logiciels conçus pour fonctionner uniquement sur Solaris+Sparc.C'est certainement un système d'exploitation fiable et robuste.Cependant, à moins que vous ayez une application qui offre un avantage énorme lorsqu'elle est exécutée sur Solaris+Sparc, il n'est pas nécessaire de suivre cette voie.
Dans la plupart des cas, vous n'utiliserez pas OpenSolaris en production, mais la dernière version de Solaris 10 (mai 2009 pour le moment). Pour quelqu'un qui vient d'un milieu Linux/FOSS, il y a un effort significatif à faire pour rendre une installation de Solaris 10 aussi "confortable" que Linux.
De nombreux gourous Solaris que j'ai rencontrés sont certainement très talentueux... mais ignorent souvent comment les paquets FOSS disponibles auprès de Sunfreeware y OpenCSW peut vous faciliter la vie.
Les utilitaires Unix standard inclus dans Solaris sont entièrement rétrocompatibles (un autre mot pour dire rétrocompatible). Certains gourous de Solaris finissent par installer gnu-tar, wget, gnu-grep, etc. pour des raisons de bon sens. Certains paquets ne sont disponibles que sous forme de source et ne sont pas suffisamment testés par les auteurs sur Sparc. (tous les développeurs ne disposent pas d'une machine Sparc).
Les utilisateurs de Linux/FOSS sont habitués à Parcheando/mettre à niveau des systèmes en utilisant apt/rpm/up2date/ports/yum/quelque chose. D'autre part, Solaris Parcheando=hell. L'outil le plus performant de Solaris Parcheando est en fait une script de tiers, non supporté par Sun . Prenez votre temps pour parcourir les commentaires aquí .
Une "caractéristique" brillamment arriérée de Solaris est que tous les noms de paquetage commencent par SUNW. (Ils travaillent à changer cela avec OpenSolaris). Ainsi, disons que vous avez un paquetage appelé SUNWfoo Version 1.2. Si vous publiez un correctif pour ce paquet, comment l'appelleriez-vous ? Une personne rationnelle non initiée à Solaris penserait "SUNWfoo version 1.3". C'est faux, car les correctifs Solaris sont destinés à fichiers pas des paquets.
Jetez un coup d'œil à cette semaine " Sun Patch Club " que je reçois. Cela n'a aucun sens. Comparez les outils de mise à jour des systèmes d'exploitation Linux/BSD et les systèmes d'empaquetage, puis réfléchissez avant de vous lancer dans cette aventure.
En ce qui concerne la fiabilité, le paramètre le plus important est votre administrateur système. Si votre administrateur système est un gourou de Solaris mais ne connaît rien à Linux, alors Solaris est une excellente idée. Entre les mains d'un administrateur compétent, tout système d'exploitation est fiable. Mais le matériel, les disques, la mémoire vive, l'équipement réseau, tout peut tomber en panne. Une fois que vous avez un certain nombre de serveurs, vous aurez des gens de Sun qui viendront remplacer quelque chose toutes les quelques semaines. Si vous optez pour x86, vous aurez des gens de Dell/HP qui viendront. Quelle est la différence ? Je ne regarde pas les chiffres, mais on me dit que Sun+Sparc est plus cher.
De nombreux magasins Solaris que j'ai vus sont encore bloqués en 1999. Ils achètent une grosse boîte Sun coûteuse sans regarder les chiffres de performance ("C'est cher, donc ça doit être bon"). Trois ans plus tard, ils remplacent la grosse boîte par une plus grosse boîte. Si votre application fonctionne mieux avec cette stratégie, alors allez-y avec Solaris.
D'autre part, vous pouvez architecte votre application doit être fiable, évolutive et hautement disponible. Si un logiciel/matériel cool sur Solaris vous permet d'augmenter considérablement les performances ou d'être plus fiable, alors optez pour Solaris. Cependant, vous constaterez que de nombreuses entreprises ont été capables de faire évoluer leurs serveurs d'applications, leurs serveurs web et leurs serveurs de bases de données en utilisant des technologies entièrement basées sur des logiciels libres.
Je suppose que beaucoup de ces points seront obsolètes dans quelques années quand OpenSolaris sera prêt. Depuis novembre 2012, Oracle a vidé OpenSolaris de sa substance, et Solaris 11 n'est plus convaincant.
ZFS et Dtrace sont des fonctionnalités très convaincantes. IMO, elles ne sont pas assez convaincantes pour ignorer Linux/*BSD. ZFS et les conteneurs ne sont pas exempts de problèmes. L'argument de la "compatibilité binaire" n'est pas si important avec la prolifération de la virtualisation. La compatibilité binaire n'est pas non plus sans problème.
Aujourd'hui, Google, Apple (oui, Apple), Amazon, Facebook gagnent des milliards de dollars en faisant tourner des clusters massifs qui exécutent uniquement Linux en dessous. 90+% des Clusters HPC/Superordinateurs exécuter Linux. À l'autre bout du spectre, plus d'un milliard de téléphones et de petits appareils fonctionnent sous Linux.
Que pourrait-on gagner, même s'il était possible d'exécuter ce qui précède sur Solaris ? ? Ou en d'autres termes, qu'est-ce que ces personnes perdent, en no fonctionnant sur Solaris ? Il est clair que ZFS, Zones, Dtrace, etc. ne sont pas assez convaincants pour eux, pour compenser les inconvénients. Les réponses à ces questions devraient vous aider à répondre à la question initiale "Pourquoi".
Beaucoup des préoccupations que vous soulevez au sujet de l'emballage et des correctifs sont nulles dans Solaris 11. Il introduit un tout nouveau système d'empaquetage basé sur le référentiel, appelé IPS, qui est vraiment bon. De plus, Solaris 11 est devenu très proche de GNU, de sorte qu'un utilisateur de Linux devrait rapidement se sentir chez lui.
@unixhacker2010 Il y a des raisons pour lesquelles Solaris 11 n'a pas eu de succès depuis sa sortie. La plus importante étant Oracle. Cette discussion porte sur les raisons pour lesquelles on devrait utiliser Solaris. Je pense que toute relation avec Oracle est par défaut une raison no pour l'utiliser. On pourrait avoir plus de chance avec Illumos : wiki.illumos.org/display/illumos/illumos+Home
Solaris possède un certain nombre de qualités qui sont plutôt agréables. Je n'utilise pas beaucoup Solaris et je n'ai pas beaucoup d'expérience avec lui, donc je suis sûr que d'autres auront une liste plus longue que celle-ci.
En voici quelques-unes qui me viennent à l'esprit.
+1 pour l'arbalète et d'autres fonctionnalités, pas seulement un de ces posts "ZFS est cool".
Techniquement, Solaris 10 est dans la même branche que Solaris 2.* (généralement SunOS 5), c'est pourquoi ils sont compatibles. Étant donné que le schéma de numérotation de Solaris 2 est allé 2.4, 2.5, 2.6, 7, 8, 9, 10), il est un peu moins impressionnant qu'il n'y paraît à première vue de dire que Solaris 2 et Solaris 10 ont maintenu une compatibilité binaire (mais pas moins vrai).
Dtrace est disponible sur OS X (soit par défaut, soit avec les outils de développement, je ne me souviens plus).
Solaris est fiable. En 12 ans d'utilisation de Solaris sur Sparc, je n'ai jamais eu de panique du noyau, sauf en cas de matériel défectueux. Pour Linux, j'ai vu un grand nombre de paniques du noyau dues à des bogues du noyau.
Je ne me souviens pas non plus avoir eu à mettre sous tension une machine Solaris parce qu'elle ne répondait pas. J'ai toujours été capable de récupérer quelque chose et de restaurer le système - ce n'est probablement pas un problème sur un petit serveur, mais quand vous regardez combien de temps un E10k ou E20k a mis à démarrer, vous ne voulez vraiment pas être forcé de faire un powercycle. J'ai vu des boîtes linux se coincer à trop d'occasions pour les compter.
Cela dit, j'utilise linux pour pratiquement tout, depuis un nlsu2 comme serveur d'impression/de fichiers jusqu'à des serveurs assez puissants. Solaris ne peut pas couvrir la plupart de ce matériel. Solaris a sa place, mais c'est en train de devenir une véritable niche maintenant.
Le problème de l'œuf et de la poule, vous devez connaître la technologie et ses avantages particuliers pour l'utiliser dans la bonne position, mais si vous ne l'avez jamais utilisée, vous ne connaissez pas ces mêmes avantages.
Pour moi, la première raison de déployer Solaris était que certains de mes clients exigent un contrat de service pour tous leurs logiciels et matériels, avec une clause de pénalité. Seules les grandes entreprises peuvent se permettre d'avoir un service juridique qui établit un contrat qui vous donne un sentiment de chaleur et de confort mais qui, au final, n'est responsable de rien.
Cependant, Solaris est, à mon avis, un système d'exploitation solide et possède de très belles fonctionnalités, mais si vous n'utilisez pas ces fonctionnalités et que vous n'avez pas besoin d'un contrat légal pour les choses que vous utilisez, pourquoi ne pas utiliser le système d'exploitation avec lequel vous êtes le plus à l'aise ?
Avant de répondre à votre question, laissez-moi vous dire que je ne choisirais jamais activement Solaris comme système d'exploitation pour un nouveau projet. Linux offre tellement plus que ce qui manque à Solaris, à moins que vous ne preniez la peine d'installer tous les éléments GNU pour émuler ce qui est présent par défaut dans Linux. Ceci étant dit, il y a deux choses qui pourraient inciter quelqu'un d'autre que moi à choisir Solaris :
DTrace - C'est l'outil d'instrumentation de l'OS le plus génial que vous puissiez imaginer. Si vous êtes un jour coincé en essayant de traquer une sorte de goulot d'étranglement dans les performances, le faire sans DTrace revient à trouver des toilettes extérieures sans lampe de poche .
Processeurs Niagara - Sur un très petit sous-ensemble d'applications serveur extrêmement multithreadées, Niagara peut vous offrir des rapports prix/puissance/performances assez intéressants. Ce sous-ensemble se rétrécit de jour en jour, car Intel a été capable d'en manger la majeure partie en produisant simplement du bon matériel à usage général.
SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
0 votes
Ce poste est à peu près le même que serverfault.com/questions/16534/