En ce qui concerne les débits de données et ce qu'une norme est "censée être", notez que les normes incluent souvent des fonctionnalités futures ou optionnelles qui ne sont jamais mises en œuvre, du moins pas à grande échelle.
Par exemple, la norme 802.11n prévoyait des taux de signalisation allant jusqu'à 600 mégabits/sec, en utilisant 4 flux spatiaux (4 radios d'émission/réception distinctes, transmettant toutes des parties séparées du flux de données) mais, à ma connaissance, aucun vendeur de chipset Wi-Fi n'a jamais réussi à créer un chipset 802.11n commercialement viable capable de 4 flux spatiaux. Lorsque les produits draft-N sont sortis à la fin de 2006, ils offraient 2 flux spatiaux, pour une signalisation de 300 mégabits/seconde. Ensuite, des appareils bon marché de type N-in-name-only sont apparus, avec 1 seul flux spatial pour une signalisation de 150 mégabits/seconde. Puis, vers la fin 2009, des équipements à 3 flux spatiaux sont apparus pour une signalisation de 450 mégabits/seconde. Mais il semble que presque personne n'utilise réellement le matériel 802.11n à 450 mégabits/seconde.
La norme 802.11ac définit en fait comment utiliser des canaux d'une largeur de 160 MHz avec jusqu'à 8 flux spatiaux pour un fonctionnement jusqu'à environ 7 (techniquement 6,9333) gigabits/seconde (voir IEEE 802.11ac Draft 3, tableau 22-61, coin inférieur droit). Mais au début, tout le monde fait des canaux de 80 MHz de large avec 3 flux spéciaux pour un fonctionnement à 1,3 gigabit/seconde. Et tout comme nous n'avons jamais vu 600 mbps N, je doute que nous voyions le taux de données de ~7 gbps avec 11ac. Nous serons passés à une spécification de génération ultérieure avant cela, tout comme nous sommes passés de N à AC avant d'avoir atteint le maximum de N.
La norme 802.11n était "censée" offrir de nouveaux débits plus élevés que ceux obtenus avec les normes 802.11a et 802.11g (qui plafonnaient toutes deux à 54 mbps) :
- MIMO (flux spatiaux multiples)
- Schémas de modulation plus rapides par flux
- Des canaux plus larges, 40MHz (au lieu de 20MHz comme a/b/g)
...Et une poignée d'autres améliorations (agrégation de trames, LDPC, STBC, etc)
Nous avons vu toutes ces choses, même si nous n'avons jamais vu le taux de données de 600 mbps.
Le 802.11ac est "censé être" de nouveaux débits plus élevés que ceux obtenus avec le 802.11n, en utilisant :
- Des canaux encore plus larges (80 et 160MHz)
- Des flux encore plus spatiaux
- Des schémas de modulation encore plus rapides par flux (256 QAM)
...Et une autre poignée d'autres améliorations (encore plus d'agrégation de trames, formation de faisceau explicite, etc.)
Je pense que nous verrons la plupart de ces choses, même si nous n'atteignons jamais le taux de ~7 gbps.
Et une fois de plus, certains vendeurs trouveront le moyen de prétendre que leur matériel est AC même s'il n'utilise pas les meilleures parties de l'AC, tout comme les vendeurs d'aujourd'hui disent que les choses sont N même si elles n'atteignent pas le taux de signalisation de 300 mégabits/seconde que le tout premier matériel N atteignait.
Ce qui est amusant avec cette première génération de 802.11ac, c'est que le taux de signalisation de 1,3 gbps plus la réduction de l'overhead grâce à une agrégation de trames plus agressive, signifie qu'il est possible d'obtenir des débits en Wi-Fi qui battent le Gigabit Ethernet. Il faudra peut-être se trouver juste à côté du point d'accès pour y parvenir, mais il est intéressant de noter que, puisque le 10GigE n'a pas encore été adopté comme équipement standard par les PC et les ordinateurs portables, cela signifie que, lorsque la norme 802.11ac commencera à être intégrée aux PC et aux ordinateurs portables, ces appareils seront en fait plus rapides sur un réseau sans fil que sur un réseau câblé. Dans certaines situations limitées. Peut-être. Mais quand même.
